4月13日，據新京報我們視頻發(fā)布消息稱，“涉事奔馳店稱，已經在和客戶協(xié)商解決此事，不方便透露太多”。

　　同日，4S店相關負責人向女車主道歉，稱此前她因出差等原因未聯(lián)系女車主，且處理此事確實速度太慢。該負責人還稱，“開出去才這么短時間（就出事），給客戶退這是應該的。”

　　2、北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司

　　4月13日下午，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司就“奔馳女車主哭訴維權”一事在其官方微博微博發(fā)布聲明。

　　4月14日，據央視財經網消息稱，“就車主被迫交納金融服務費1.5萬一事，梅賽德斯-奔馳發(fā)表聲明稱：一向尊重并依照相關法律法規(guī)開展業(yè)務運營，不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費。梅賽德斯-奔馳公開并反復要求經銷商要誠信守法，確保消費者的合法權益。”

　　3、市場監(jiān)管部門

　　4月14日，據西安發(fā)布消息稱，“市場監(jiān)管部門已對‘利之星’立案調查，責成盡快退車退款”。

　　4月16日，據媒體消息，西安市市場監(jiān)管局高新分局監(jiān)管科工作人員將成立了由副局長牽頭的專案組處理此事成立專案組調查奔馳事件。

　　4、陜西省消協(xié)

　　4月15日，陜西消費者協(xié)會表示，消費者不知情時被收費是不合法的。遇到這種情況，可通過與經營者和解、到消費者協(xié)會和市場監(jiān)督管理部門投訴、請仲裁機關進行仲裁以及法律起訴等途徑維權。

　　5、銀保監(jiān)會

　　4月15日，據媒體信息稱，針對奔馳女車主被收取“金融服務費”問題，中國銀保監(jiān)會已要求北京銀監(jiān)局對奔馳汽車金融公司是否存在通過經銷商違規(guī)收取金融服務費等開展調查，并將根據調查依法采取必要的監(jiān)管措施，維護金融消費者的合法權益。

媒體觀點

　　新華網：油漏了，別把良心也“漏”了

　　近日，奔馳車主哭訴維權事件引發(fā)公眾熱議。女子花66萬在西安“利之星”買了一輛奔馳，提車當天就漏油！15天的耐心交涉，回應卻從退款、換車，變成“只換發(fā)動機”。耐心溝通不被重視，撕掉斯文才能討回公道？“按鬧分配”不應是社會常態(tài)，忠厚實誠也不應被欺負。涉事店的態(tài)度不僅砸了自己的牌子，還“漏”了自己的良心！相關部門在還原真相的同時，還需秉公嚴處，給公眾一個交代！

　　人民日報：奔馳車主漏油維權，討個公道咋這么難？

　　又一起涉嫌店大欺客的案例！扔掉斯文，忍辱泣訴，普通人維權何其難。涉事店的傲慢與推諉，不僅砸企業(yè)招牌，也是砸城市品牌。再傾力提升城市形象，也經不起類似事件損耗。監(jiān)管部門已介入，在還原真相的同時，更需秉公嚴處。

　　央視新聞：制度更精準監(jiān)管更完備消費者維權才不難

　　近日，西安奔馳“利之星”4S店在處理#奔馳車主維權#的表現(xiàn)，讓人們對奔馳這個品牌甚至是4S店的印象大打折扣。大企業(yè)、大品牌不是傲慢的資本，也不應該是監(jiān)管的盲區(qū)。汽車不同于普通消費品，汽車消費必須有人為消費者把關。唯有制度規(guī)定更精準，監(jiān)管體系更完備，消費者才能走出“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的維權困局。

專家觀點

　　針對此事件，《汽車“三包”規(guī)定》中的“退、換、修”的決定權應該由消費者選擇，而不是西安利之星奔馳4S店來做決定，這顯然違反了《消費者權益保護法》。李律師同時表示，女車主可以查看所購車輛的PDI檢查單，確認該車輛從奔馳中國到4S店的過程，以及車輛交付之前是否有全程檢查記錄。如果車輛在交付之前有任何關于發(fā)動機漏油的記錄，銷售方均涉嫌銷售欺詐。根據《消費者權益保護法》規(guī)定，女車主可以要求銷售方退一賠三。

責任編輯：wuye