該輿情事件爆出后，最高法及時(shí)對(duì)輿情進(jìn)行了阻斷，但由于在阻斷時(shí)，回應(yīng)內(nèi)容前后不一，且初次回應(yīng)過于肯定且強(qiáng)勢，二次回應(yīng)時(shí)還被崔追問，輿情阻斷效果非但不明顯，更滋生了其他輿情。就事件的繼續(xù)傳播深度來看，崔永元不斷放出當(dāng)事人爆料細(xì)節(jié)與證據(jù)，王林清自述卷宗被盜等視頻流傳，使得輿情持續(xù)升溫；輿論深挖事件背后的案件，使得輿情擴(kuò)大；中央政法委牽頭調(diào)查該案，雖減輕了最高法的輿論關(guān)注，讓輿論不再升溫，但輿情風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到了更高的高度。

　　該輿情事件的根本實(shí)則為陜北千億礦權(quán)案，對(duì)于審判案件的法院來說，在中央政法委已介入的情況下，更應(yīng)積極自查相關(guān)問題并準(zhǔn)備做好處理；出現(xiàn)輿情時(shí)，先回應(yīng)自身對(duì)待問題的態(tài)度和應(yīng)對(duì)措施，問題查清楚后再回應(yīng)是否存在問題、什么問題、如何處理、如何根本性解決。對(duì)于陜西當(dāng)?shù)卣�府來說，在此次輿情事件中輿論再揭其干擾司法，應(yīng)做好相應(yīng)的輿論回應(yīng)準(zhǔn)備和相關(guān)問題自查。此外，在此次輿情事件中，網(wǎng)民關(guān)注崔的安全勝于關(guān)注該輿情事件本身，體現(xiàn)了民間輿論監(jiān)督安全保障方面的短缺，輿論對(duì)社會(huì)正義存在的感受不足，政府公信力不足。

責(zé)任編輯：wuye