官方的回應引發(fā)了輿論新一輪討論，碳九危害影響和具體處置情況等繼續(xù)被追問。與此同時，與碳九泄漏相關的微博熱門話題被刪除，引發(fā)了眾多網(wǎng)民的不滿。對此，媒體再次集中發(fā)問�！睹咳杖宋铩穲蟮蕾|(zhì)問，涉事地為何六天所發(fā)通報信息前后不一致？《財經(jīng)》雜志追問，為何四天后才公布是裂解碳九？新華社刊發(fā)報道《三問泉港碳九泄漏事故》，追問“碳九對人體危害到底幾何？為何多日后清理工作還未結(jié)束？何時才能解決廠居混雜問題？”《新京報》也刊發(fā)報道《四問泉港碳九泄漏事故：對人體危害會有多大 油污清理進展如何？》。

　　4. 官方組織專家予以解釋 事件進入司法程序

　　11月10日，福建省生態(tài)環(huán)境廳官網(wǎng)發(fā)布《關于福建東港石油化工實業(yè)有限公司碼頭化學品泄漏專家會商及相關情況的通報》，邀請多位專家對現(xiàn)場進行勘查研判，并對群眾關注的“碳九對人體有什么影響、為何持續(xù)有異味、該事件目前對周圍環(huán)境的影響如何、接下來還要做哪些生態(tài)修復工作和空氣質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果是否真實”五個熱點問題進行解釋。該份解釋性通報獲得人民網(wǎng)、央廣網(wǎng)等主流媒體的轉(zhuǎn)載，也獲得了較高的輿論認可。

　　此后，有關事件的調(diào)查及處置工作快速推進。泉港區(qū)政府10日通報稱，警方對涉碳九泄漏事件的4名企業(yè)人員進行依法調(diào)查取證，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法追究相關責任單位和責任人的責任。福建檢察機關于11日介入該事件。泉港區(qū)政府網(wǎng)站13日發(fā)布事件處置進展情況續(xù)報，稱已基本完成總長約4公里的岸灘清理任務，海水水質(zhì)正常。14日，泉港區(qū)政府新聞辦公室發(fā)布處置進展情況通報稱，公安部門以涉嫌“重大責任事故罪”刑事拘留3名東港石化公司人員、4名涉事油輪人員。

輿論觀察

　　焦點一 相關單位是否存在隱瞞實情

　　輿情發(fā)生之后，多數(shù)輿論質(zhì)疑涉事相關單位存在隱瞞實情的情況。如網(wǎng)民“@咖喱牛肉炒面” “吐槽”稱，“4號發(fā)生這么大的污染事件，幾十人出問題，到今天才報道。說明什么？說明地方政府封鎖消息能力強，辦事效率高��！”不少網(wǎng)民批評政府的刪帖行為，擔心受損百姓的情況，如“@金牌律師-lawyer”追問“最后是壓不住了，被媒體爆出來了……那些受到損害的人怎么辦？”

　　央視網(wǎng)評論指出，面對可能嚴重的后果，涉事公司避而不談，環(huán)保部門只是不斷發(fā)布環(huán)境空氣質(zhì)量通報，一再告訴公眾，正常正常很正常，安全安全很安全。問題是，這樣的“正常”和“安全”并不能消除公眾的疑慮。光明網(wǎng)評論更是直指泉港區(qū)官方難以逃脫瞞報的嫌疑，認為政府至少在信息公開和污染通報上存在重大疏漏。

　　“@人民日報”評論進一步指出，人命關天的事，麻痹不得，更麻木不得。處理碳九泄漏事件，信息披露應準確而詳盡，對受害者的治療應及時而精心。拿出行之有效的措施，才能減少次生事故發(fā)生。

　　焦點二 此次泄漏對環(huán)境和人體健康影響多大

　　引發(fā)此次事故的碳九成為輿論討論的另一個焦點。不少網(wǎng)民表現(xiàn)出恐慌情緒，認為碳九“有毒”并對人體產(chǎn)生傷害，如“@青年阿北”表示，“化工原料泄露的危害性不言而喻，本人從事這行深知生產(chǎn)材料的可怕危害之處”。不過，后續(xù)解讀類文章的出現(xiàn)，令輿論漸漸恢復理性。

　　據(jù)果殼網(wǎng)文章解釋，公開報道稱泄漏的是裂解碳九，相對來說，裂解碳九長期健康風險不大，但經(jīng)濟損失很大。中科院福建物構所研究員吳立新解釋稱，碳九的主要成分是不易揮發(fā)性物質(zhì)，因此不會通過空氣吸入人體，主要還是通過污染食物引起人體中毒�！犊萍既請蟆逢P注此次污染的長期影響，指出泄漏部分的富集問題不容小覷，可能流向海岸、礁石、養(yǎng)殖區(qū)等滯水區(qū)，也可能附著在海草、魚類、泥土、海鳥上，因此涉事海域治理是長期系統(tǒng)的工作�！侗本┣嗄陥蟆吩u論追問，當?shù)乇硎?ldquo;大氣揮發(fā)性有機物含量屬于安全值，當?shù)丨h(huán)保部門將委托專業(yè)機構對水質(zhì)、海產(chǎn)品進行取樣檢測”，可是從網(wǎng)上的一些反饋來看，實際狀況或許多少有些出入。真實情況究竟如何，還有待進一步披露并詳細答復。

　　焦點三 背后隱藏的生產(chǎn)責任和監(jiān)管不力如何處置

　　作為一起生產(chǎn)責任事故，公眾還將討論焦點聚焦于事故發(fā)生的背后機制。部分聲音認為涉事企業(yè)沒有盡到風險提示義務，應承擔責任。如中國環(huán)境保護組織公眾環(huán)境研究中心主任馬軍認為，在這起事故中，企業(yè)是主要責任方。他表示，企業(yè)最清楚碳九的危害性，但東港石化未能進行有效的通知和人群的疏散，因此企業(yè)應該對造成的損害進行全面賠償。還有輿論觀點關注到化工廠為何挨著養(yǎng)殖區(qū)、環(huán)評手續(xù)是否合法等細節(jié)，認為相關部門需要接受全面拷問。如澎湃新聞評論稱，梳理近年來發(fā)生的公共環(huán)境事故，大體不難發(fā)現(xiàn)，大部分并非單獨的、突發(fā)的事件，背后往往暗藏著一系列監(jiān)管環(huán)節(jié)失守。涉事企業(yè)作為直接責任方，當然無可逃脫，但從規(guī)劃審批、日常監(jiān)管，到事故處置等等，各方的責任都不能不捋一捋。只有對責任方“一個都不放過”，才能真正汲取教訓，避免重蹈覆轍。

　　對此，《法制日報》旗幟鮮明地呼吁，只有對涉事企業(yè)和相關責任人進行依法嚴懲，才能彰顯國家環(huán)境生態(tài)保護的決心和力度，才能對業(yè)界產(chǎn)生強烈的震撼，促使相關行業(yè)安全監(jiān)管進一步嚴格起來，防止類似慘痛的事故再次發(fā)生。

責任編輯：wuye