新京報：既然被告人當(dāng)庭指認(rèn)檢察人員系保護傘，檢察人員也認(rèn)可是其熟人，相關(guān)部門就有必要深入調(diào)查，如果真的存在需要回避的事由，就當(dāng)及時責(zé)令其回避，并追究其之前“瞞報”的責(zé)任；如果確系保護傘，則應(yīng)啟動更嚴(yán)厲的追責(zé)程序。如果不存在被告人所指認(rèn)的情況，則應(yīng)及時還檢察人員清白，并盡快地推進庭審進展，確保這一重大案件在程序和實體方面經(jīng)得起考量和檢驗。

　　媒體評論員沈彬撰文指出，審判長“如尹光德及其辯護人提出明確的回避理由和事實，法院將其提交大足區(qū)人民檢察院，由檢察長決定唐浩是否回避”的當(dāng)庭表態(tài)是合法的。但在休庭20分鐘后依然要求“繼續(xù)開庭”，仍由被指控為“保護傘”的檢察官繼續(xù)訊問被告人，這種“趕工”就值得商榷了——如果之后唐浩檢察官被確認(rèn)需要回避，檢方還得另外指派公訴人、另走開庭程序，那這一段的公訴程序相當(dāng)于“白走了”。

　　澎湃新聞：尹光德指認(rèn)檢察官為“保護傘”，期待當(dāng)?shù)毓俜接檬聦嵆吻鍫幾h，還原真相。這一幕法庭鬧劇也給各地的掃黑除惡行動提了個醒——辦案機關(guān)的工作還需更嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)，不能遺漏任何可疑的細(xì)節(jié)，不放過任何一匹可能的害群之馬。在事前把功夫做足，就能盡可能避免事后的爭議，如此才能維護司法的公信力，規(guī)避不必要的風(fēng)波。

網(wǎng)民觀點

　　微博認(rèn)證為知名法律博主的@最不低（粉絲數(shù)：110萬）表示：被告人說的話是否屬實，或者是否有水份，還需要相關(guān)部門的調(diào)查。

　　微博認(rèn)證為作家、代表作《舊地政法》《相見恨早》 微博故事原創(chuàng)作者的@作家西原秋（粉絲數(shù)：24萬）認(rèn)為：主訴檢察官這是秉公執(zhí)法，把自己弄成了現(xiàn)場直播！既然關(guān)系這么好，怎么就不主動申請回避一下？

　　微博認(rèn)證為知名互聯(lián)網(wǎng)資訊博主、微博故事原創(chuàng)作者、微博簽約自媒體的@John譙華（粉絲數(shù)：57萬）發(fā)表觀點：該案件最后還讓涉事檢察官參與案件審理，不知道法官對此的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　微博認(rèn)證為娛樂綜藝視頻自媒體@扒娛公（粉絲數(shù)：98萬）稱：嫌疑人的指認(rèn)不一定是真的，很可能是一種策略。好好查清楚，不冤枉一個好人，也不放過一個壞人。

　　今日頭條網(wǎng)友“農(nóng)業(yè)路661”的留言獲得了1257個點贊，他認(rèn)為：保護傘才是真正的黑老大。該條留言獲贊：1257

輿情點評

　　人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心輿情分析師嚴(yán)彪分析，自掃黑除惡專項斗爭開展以來，全國各地各有關(guān)部門堅持將破案攻堅、打傘破網(wǎng)、打財斷血相結(jié)合，在深挖根治上取得重大成效，以雷霆之勢震懾了黑惡勢力及其背后的保護傘，輿論對此給予高度肯定。特別是云南孫小果案、湖南操場埋尸殺人案等已事發(fā)久遠(yuǎn)的大案要案被挖出，輿論充分認(rèn)可專項斗爭的必要性和重要意義。在此背景下，掃黑除惡的輿論關(guān)注度不斷提升，此案中“黑老大當(dāng)庭指認(rèn)主訴檢察官系其保護傘”等戲劇化情節(jié)，一經(jīng)曝出引發(fā)輿論嘩然。

　　媒體聚焦報道該案離奇情節(jié)，集中追問“案件被告當(dāng)庭舉報主訴檢察官動機何在”“案件被告舉報指控內(nèi)容是否屬實”“主訴檢察官該不該回避”等核心問題。目前，重慶市掃黑辦已成立調(diào)查組開展調(diào)查核實工作，輿情回應(yīng)時效及態(tài)度值得肯定，輿論期待得到初步滿足。有關(guān)部門還需加快工作進展，及時公布調(diào)查結(jié)果，進一步回應(yīng)輿論關(guān)切，徹底消解公眾疑慮。此外，這一熱點事件希望能讓有關(guān)部門警覺起來，在具體辦案過程中，公職人員是否與案件被告存在利益關(guān)系等細(xì)節(jié)需要在案前做好核查，謹(jǐn)防將自身陷入尷尬的輿論漩渦中，折損司法機關(guān)公信力，破壞掃黑除惡專項斗爭的良好輿論氛圍。

責(zé)任編輯：wuye