事件發(fā)生后，網(wǎng)民對事件的觀點出現(xiàn)了一些“沖突”。有網(wǎng)民認(rèn)為，老師訓(xùn)斥學(xué)生實屬平常，如果連這個權(quán)利都要限制，那么老師的工作將難以開展；另有網(wǎng)民認(rèn)為，老師的語言對學(xué)生影響很大，如果言語過激，那對學(xué)生造成的傷害將難以想象。輿論對教師“訓(xùn)斥權(quán)利”的爭論，正是此次輿情事件發(fā)酵的社會背景。

　　在整個事件的傳播過程中，“語言暴力”成為了關(guān)鍵詞。其背后所反映的，是社會輿論對學(xué)生心理健康關(guān)注度的提升。當(dāng)前社會，心理健康已經(jīng)成為大眾關(guān)注的焦點，而在教育領(lǐng)域，如果還固守“棍棒教育”思維，忽視各種隱性“暴力”對學(xué)生造成的影響，其必然會與社會主流輿論形成沖突。

　　在輿情處置方面，雖然涉事學(xué)校對事件的回應(yīng)十分及時，但在后續(xù)的處理中，卻出現(xiàn)了“沉默”的情況，事發(fā)至今，學(xué)校除了事件調(diào)查聲明之外，再無回應(yīng)。這就導(dǎo)致了部分輿論認(rèn)為涉事學(xué)校在整個事件毫無作為，甚至懷疑學(xué)校是在包庇涉事老師，而涉事老師一再逃避問題也“佐證”了此類觀點。

　　相對而言，地方教育局所做的應(yīng)對，就十分具有針對性。“組織心理專家對其他學(xué)生進(jìn)行心理疏導(dǎo)”針對的是輿論關(guān)注的學(xué)生心理健康問題；“對該校師德師風(fēng)、安全教育等方面情況進(jìn)行調(diào)查”針對的是輿論關(guān)注的涉事學(xué)校的問題；“繼續(xù)協(xié)調(diào)醫(yī)院對傷者進(jìn)行全力救治”則針對的是輿論關(guān)注的受傷學(xué)生救治問題。也只有針對了輿論關(guān)切作出合理應(yīng)對，輿情處置的效果才會顯著。

責(zé)任編輯：wuye