@穆然琪琪：這次獎勵兩角，下次有誰還愿意監(jiān)督維權(quán)？

　　@吹不散的驕傲：舉報維權(quán)的成本太高，或許會出現(xiàn)負(fù)面激勵效應(yīng)吧。

　　@小花花：消費者今后在遇到這類問題時，還會選擇不怕麻煩地向監(jiān)管部門舉報嗎？恐怕直接跟超市大吵大鬧一場，獲得的賠償也遠(yuǎn)不止兩角錢吧。

　　@阿新：食品藥品安全監(jiān)管部門要當(dāng)好食品藥品安全的守護神角色，保障老百姓“舌尖上的安全”，最應(yīng)該“冷面相對”的應(yīng)該是那些存在違法違規(guī)行為的商家，而不是舉報商家不法行為的普通消費者和“職業(yè)打假人”。

輿情觀察

　　食品藥品安全事關(guān)民生大計，一向都是各監(jiān)管部門工作的重中之重。然而，消費者舉報過期食品卻只得到了兩角錢的獎勵，該區(qū)食藥監(jiān)局的決定和一審判決結(jié)果實在是讓人啼笑皆非。二審判決出來后，輿論的關(guān)注點主要集中于兩方面：一是為何一審、二審判決賠償數(shù)額差距如此大，兩次判決是否都于法有據(jù)；二是如果賈某某是“職業(yè)打假人”，二審判決是否有“助紂為虐”之嫌疑？

　　公開資料顯示，該區(qū)食藥監(jiān)局的獎勵依據(jù)與一審法院的判決依據(jù)均是《濟南市獎勵辦法》的有關(guān)規(guī)定。據(jù)悉，《濟南市獎勵辦法》于2016年1月1日由濟南市食品藥品監(jiān)督管理局和濟南市財政局發(fā)布，有效期5年。但是，2017年8月9日，國家食品藥品監(jiān)管總局和財政部公布并實施了67號《獎勵辦法》。新的《獎勵辦法》明確規(guī)定：“屬于一級舉報獎勵的，一般按涉案貨值金額或者罰沒款金額的4%—6%(含)給予獎勵。按此計算不足2000元的，給予2000元獎勵。”按照這條規(guī)定，被舉報的出售過期食品的超市被食藥監(jiān)局罰了5萬元，舉報人獲得的獎金應(yīng)當(dāng)是2000元。誠如二審法院指出，作為執(zhí)法機關(guān)的地方食藥監(jiān)局，應(yīng)當(dāng)按照新法優(yōu)于舊法原則和有利于行政相對人原則，根據(jù)最新修訂的部門規(guī)章對舉報人進行較高標(biāo)準(zhǔn)的獎勵。

　　而且，對于該區(qū)食藥監(jiān)局稱賈某某為“職業(yè)打假人”，應(yīng)該認(rèn)識到，無論是由食藥監(jiān)局向企業(yè)罰款，還是由消費者舉報企業(yè)的假冒偽劣產(chǎn)品，都是對企業(yè)的監(jiān)督，目的都是一個：那就是維護依法經(jīng)營、誠實守信的良好市場秩序，引導(dǎo)企業(yè)重視產(chǎn)品的品質(zhì)、改進生產(chǎn)經(jīng)營模式。來自相關(guān)部門的監(jiān)督，雖然更為直接，監(jiān)管力度也更大，但是在靈活性和覆蓋面上，卻不如來自消費者的監(jiān)督。因此，任何消費者都有權(quán)利對銷售過期食品的商家進行舉報，并獲得獎勵。

　　此外，即便是賈某某為“職業(yè)打假人”，但也與按照法律法規(guī)對其進行獎勵不矛盾。最高法2017年5月19日在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》中指出：“我們認(rèn)為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。”也就是說，在食品、藥品領(lǐng)域，知假打假一定程度上是被允許的。而且，是先有假貨才有“打假人”，倘若營商企業(yè)均嚴(yán)格按照法律法規(guī)生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品，又何來“職業(yè)打假人”？

　　可見，對危害食品安全的行為要零容忍，既要對相關(guān)營商企業(yè)嚴(yán)罰，同時，也要拿出誠意來鼓勵消費者，而不是用兩角錢對消費者維權(quán)行為進行敷衍。

責(zé)任編輯：wuye