輿情概述

　　據(jù)上游新聞消息，10月22日，車主王小姐駕駛小轎車載著父母，與劉某的貨車發(fā)生刮擦；雙方數(shù)次協(xié)商無果后，交警通知雙方于10月26日到交警中隊處理。在交警離開辦公室去取相關(guān)文書時，劉某持刀捅向三人。案發(fā)后12分鐘，第一輛120救護車趕到現(xiàn)場，經(jīng)查，三人已無生命體征。

　　事故賠償分歧釀悲劇

　　10月22日上午，王小姐開著小轎車行駛在龍崗區(qū)盛寶路上，車上載著父母。突然，一輛同向行駛的大貨車與小轎車相撞。大貨車跑了，但王小姐記下了車牌號。報警后，民警很快就查到了是25歲的劉某開的車。當日下午，王小姐和其父母三人與劉某來到交警隊，警方建議雙方自行協(xié)商解決。10月23日和10月24日，雙方電話、短信協(xié)商，無果。

　　11月7日，深圳市公安局交警支隊龍崗大隊出具的《道路交通事故責(zé)任認定書》顯示，10月22日10時48分許，劉某駕駛廂式貨車（登記證所有人：深圳市德潤天濟商貿(mào)有限公司）沿龍崗區(qū)南灣街道盛寶路由西往東行駛，因道路前方施工，其向左避讓圍擋，與同方向相鄰車道王小飛妹妹駕駛的小轎車發(fā)生碰撞；事故發(fā)生后，劉某駕駛車輛離開現(xiàn)場。

　　認定書顯示，此次事故系劉某疏忽大意，其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成事故發(fā)生的直接原因；無證據(jù)證明王小姐有導(dǎo)致此事故發(fā)生的過錯，劉某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。

　　10月26日下午，接到通知后，事故雙方再次來到交警中隊協(xié)調(diào)。劉某將兇器藏于衣內(nèi)帶進了交警隊。下午3時22分許，王小姐及其父母在深圳交警支隊龍崗大隊南灣中隊被25歲的貨車司機劉某刺死。

　　警方稱室內(nèi)監(jiān)控壞了

　　據(jù)媒體報道稱，受害者家屬接到噩耗后，查看了監(jiān)控視頻顯示，下午2時54分，王小姐和其父母來到交警中隊辦事大廳，劉某和其所在的天濟商貿(mào)公司一名同事一起來的，雙方在交警的帶領(lǐng)下進入一間10余平方米的辦公室內(nèi)。下午3時22分，這名交警走出辦公室；大約20秒后，劉某的同事驚慌失措地跑了出來，邊跑邊回頭看，還用手指著辦公室；不一會，王小飛的父親跑了出來，雙手捂脖，渾身是血；第三個出來的是王小飛母親，沖出來后摔倒在地，接著倒在了樓梯間內(nèi)；第四個跑出來的是王小飛妹妹；40秒后，交警回到門口。

　　受害者家屬稱，“我媽沖出來的時候，有協(xié)警看到了，他們沒有上前。”“我想查看完整的視頻，但交警說辦公室里的視頻壞了，我只看到了這些。”

　　疑似家屬發(fā)微博質(zhì)疑警方

　　12月6日 11時30分，微博賬號名為@南灣交警中隊事件受害家屬 的微博用戶發(fā)布消息，稱深圳交警的采訪回應(yīng)真是顛倒黑白，往受害者身上潑臟水，試圖逃避自身責(zé)任。

　　第一次事故調(diào)解之后，里面清清楚楚的說明了，兇手承認自己是“逃逸行為”，而且調(diào)解警官也說了“這樣是不能走保險的”！到了第二次調(diào)解，交警和兇手都改口說不是逃逸，試問這樣的操作，如此明顯的騙保行為，當事的父母妹妹，怎么能接受。另外，交警大隊表示，調(diào)解室內(nèi)監(jiān)控視頻壞了，走廊內(nèi)的監(jiān)控視頻也壞了，有設(shè)備無視頻，這樣的解釋怎么令人信服。

媒體觀點

　　澎湃新聞：譴責(zé)暴行，拒絕極端

　　面對如此兇殘的血案，第一時間必須譴責(zé)兇手和暴行。行兇者沒有任何理由去非法剝奪他人的生命，這次甚至是在公安機關(guān)的辦公場所殺害了三人，社會的主流輿論必須要譴責(zé)行兇者。對這樣的暴行，絕對不允許在輿論場上得到一絲一毫的同情、認可，更不能給行兇者涂脂抹粉，畫上所謂替天行道的油彩。

　　從今年春節(jié)的所謂“張扣扣為母復(fù)仇案”，到這次深圳交警隊兇案，總有人企圖去為兇殘的暴行賦予“正面意義”。特別是有社交媒體的流量加持之后，各個光譜的極端言論越來越出位，越是極端的言論，越是能夠吸粉刷屏，各種在文明閾值之下的言論紛紛出籠，這本身是一個危險的信號。

專家觀點

　　《道路交通事故處理程序規(guī)定》第九章專章規(guī)定了損害賠償調(diào)解的內(nèi)容，從此可以看出事發(fā)交警在辦公樓內(nèi)組織雙方損害調(diào)解，是交警的法定職責(zé)之一。對此交警隊有責(zé)任、有義務(wù)來保證協(xié)調(diào)雙方的安全。但本案畢竟是劉某行兇殺人，所以交警隊及相關(guān)人員的過錯與死亡的因果關(guān)系極小。即便如此交警隊所存在的過錯所承擔(dān)的責(zé)任僅可能是行政賠償，非民事侵權(quán)責(zé)任，對此建議死者家屬啟動行政賠償訴訟，由法院來確定是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

責(zé)任編輯：wuye