在他看來(lái)，目前法律對(duì)低齡未成年人犯罪行為缺乏打擊力度。作為最嚴(yán)厲的法律規(guī)范——刑法對(duì)全體成員產(chǎn)生威懾作用，而現(xiàn)行責(zé)任年齡的劃分恰恰使得刑罰的威懾力受到削弱，往往是一放了之，結(jié)果不但無(wú)助于其本人的改造，而且產(chǎn)生示范效應(yīng)，讓更多的同齡人產(chǎn)生“犯罪要趁早”的念頭。

　　同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)在兒童辨認(rèn)和控制能力有較大提高。主要依據(jù)其生理和心理的成熟狀況，現(xiàn)行刑法將14周歲作為刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，在上世紀(jì)70年代是適合的，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高，兒童生理和心理狀況成熟的速度加快，其辨識(shí)和控制能力顯著增強(qiáng)。

　　他研究過(guò)不少案件的細(xì)節(jié)內(nèi)容，施害的未成年人在作案時(shí)展示的辨識(shí)能力、心智發(fā)育程度甚至超過(guò)一般成年人的水準(zhǔn)。記者在孝感采訪(fǎng)時(shí)，當(dāng)?shù)匾幻窬�同樣驚嘆于自己辦理的一起案件中，一個(gè)不到14歲施害者面對(duì)警察時(shí)的鎮(zhèn)定自若。

　　李春生為此呼吁，修改刑事責(zé)任年齡，并給出具體建議“從14周歲降低至12周歲”。

　　在他看來(lái)，《民法總則》將限制民事行為能力人從10歲降至8歲，已經(jīng)為刑事責(zé)任行為能力劃分提供了參照甚至是依據(jù)。將限制刑事行為能力人年齡也隨之降低有了現(xiàn)實(shí)可能性，有利于遏制未成年人違法犯罪。

　　在去年團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益工作部牽頭的完善《未成年人保護(hù)法》論證會(huì)暨團(tuán)中央議案建議提案辦理答復(fù)會(huì)上，劉宏艷、王家娟等多位全國(guó)人大代表和專(zhuān)家發(fā)表達(dá)了類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。

　　“(很多孩子認(rèn)為)我是未成年人，你能把我怎么的?對(duì)他們從輕處罰甚至是免責(zé)，就等同放縱他們犯罪。”全國(guó)人大代表王家娟說(shuō)。王家娟提出，對(duì)于12～14周歲的未成年人，如果在這個(gè)年齡范圍內(nèi)累犯的話(huà)，應(yīng)該取消刑事豁免權(quán)，追究其刑事責(zé)任。

　　在這次會(huì)議上，有專(zhuān)家提到了在一些西方國(guó)家，對(duì)于10歲以上不滿(mǎn)14歲的人制定了“惡意補(bǔ)足年齡”的特殊規(guī)則。這些人年齡小，被推定為無(wú)實(shí)施犯罪行為的能力，但是，如果證明某個(gè)兒童“對(duì)危害行為有辨別能力”，即了解行為是錯(cuò)誤卻還有意為之，就可反駁這一推定，屬于“惡意補(bǔ)足年齡”。

　　在這次會(huì)議上，宋英輝教授并不主張降低14周歲這一刑事責(zé)任年齡。在他看來(lái)，如果機(jī)構(gòu)不專(zhuān)業(yè)，光靠降低刑事責(zé)任年齡，不僅不能有效控制犯罪，而且可能制造出更多嚴(yán)重犯罪行為，他更愿意呼吁建立比較完備的教育矯正體系，回應(yīng)民眾對(duì)降低責(zé)任年齡的呼聲。

　　【新聞多一點(diǎn)】

　　時(shí)間已經(jīng)過(guò)去快3個(gè)月，對(duì)于家住湖北孝感城郊的趙芳(化名)女士來(lái)說(shuō)，女兒遭受的那場(chǎng)飛來(lái)橫禍，依然是揮之不去的夢(mèng)魘。

　　3個(gè)月前，趙芳上初中的女兒在放學(xué)回家路上，遭一名男同學(xué)持刀搶錢(qián)。在尖刀的脅迫下，女兒被逼脫光衣服，反抗過(guò)程中脖子、手臂和腿上被男同學(xué)劃下多處刀傷。行兇者被警方抓捕后因其未滿(mǎn)14周歲，不承擔(dān)刑事責(zé)任，很快被釋放。

　　“法律保護(hù)未成年行兇者，誰(shuí)來(lái)保護(hù)我未成年受傷害的女兒?”這位母親發(fā)出椎心之問(wèn)。她擔(dān)心小男孩是否會(huì)再報(bào)復(fù)，更憂(yōu)心女兒受創(chuàng)的心靈該如何撫慰。

責(zé)任編輯：wuyong