《民間借貸司法解釋》第25～32條對(duì)民間借貸的利息問題給予了明確規(guī)定。審判實(shí)踐中適用上述規(guī)定需要注意以下問題：

　　一、第25條規(guī)定的借貸雙方?jīng)]有約定利息或約定利息不明的處理問題

　　1.利息有無約定及明確與否屬于事實(shí)認(rèn)定問題。

　　首先，對(duì)于“未約定利息”情形須符合兩個(gè)條件：其一，借貸雙方對(duì)于利息是否存在的事實(shí)有爭議;其二，借貸雙方都沒有證據(jù)證明自己的主張。在約定不明狀態(tài)時(shí)，雖然有“約定”二字，但如果對(duì)于利息是否有約定難以形成優(yōu)勢證據(jù)，其實(shí)質(zhì)仍是一種無利息約定的狀態(tài)。

　　其次，借貸雙方在書面證據(jù)中可能并沒有利息、利率的明確約定，但當(dāng)事人發(fā)生爭議訴至法院后，往往出借人會(huì)有口頭約定利率、利息的主張。即借貸雙方對(duì)利息沒有書面證據(jù)證明或者約定不明確情況下，出借人主張有利息約定，借款人抗辯沒有利息約定，應(yīng)根據(jù)《合同法》的實(shí)體規(guī)定及《民事訴訟法》的程序規(guī)定，按照高度蓋然性原則對(duì)利息約定事實(shí)進(jìn)行查明。

　　我國《合同法》第197條規(guī)定，“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。”即根據(jù)我國法律規(guī)定，對(duì)非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間的民間借貸，原則上要求以書面形式訂立，作為借款合同重要內(nèi)容的利息應(yīng)該有書面記載，考慮到自然人之間的私人借款，不少是數(shù)額較少、時(shí)間較短的臨時(shí)性借用，并且出借人與借款人之間存在比較熟悉的關(guān)系，不一定都采取書面的形式，可以由出借人與借款人以其他形式加以約定。

　　對(duì)于口頭利息的約定，其效力如何看待?

　　一方面，根據(jù)我國《合同法》第36條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”另一方面，《合同法》第197條并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視作帶有指引性質(zhì)的管理性規(guī)定，即在民間借貸合同中，如借貸雙方對(duì)于利息有口頭約定的，法律也認(rèn)可其合法性。

　　口頭約定利息分為以下幾種情形：

　　第一種情形，借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對(duì)于口頭約定的利率無爭議。

　　第二種情形，借貸雙方中的一方承認(rèn)有口頭約定的利息，另一方予以否認(rèn)。

　　第三種情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)予以承認(rèn)，但在利率高低上存在分歧。

　　第一種情形比較簡單，不屬于本條規(guī)定適用的情形，應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的關(guān)于利息、利率的一般原則處理。

　　第二種情形又可分為兩種情況進(jìn)行處理，關(guān)鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的，如果對(duì)于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，按照本條解釋規(guī)定，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時(shí)，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持;如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，結(jié)合借款合同內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時(shí)人交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù).則債權(quán)人要承擔(dān)不利后果，視為“未約定利息”。

　　第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定是實(shí)在存在的，但對(duì)于利率高低雙方各執(zhí)一詞，根據(jù)本條解釋規(guī)定進(jìn)行處理。

　　2.借期內(nèi)的限定，未約定利息，但可以支持逾期利息。

　　所以，本條解釋的限定范圍是“借期內(nèi)利息”，即借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息或者借期內(nèi)利息約定不明的處理。但對(duì)于逾期利息不因借期內(nèi)沒有約定利息或利息約定不明一律不予支持，按照何種利率標(biāo)準(zhǔn)支持，應(yīng)結(jié)合其他法律和本解釋其他條款規(guī)定理解。

　　《民法通則意見》第123條規(guī)定，“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”所以，即便是借期內(nèi)沒有約定利息的無償借款，如果約定的還款期限屆滿后，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行的，借款人應(yīng)承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。

　　法律規(guī)定將遲延履行的損失，以利息的方式加以計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定，“當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。”本解釋也規(guī)定，如果借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利率，也沒有約定逾期利率的，出借人主張自借款逾期之日由借款人歸還資金占用期間利息損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　二、第26條規(guī)范的司法保護(hù)民間借貸利率上限的問題

　　1.年利率24%以下之民間借貸利率可申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行。

　　利率在24%以下的民間借貸，其利息應(yīng)受法律強(qiáng)制力之保障。

　　2.超過年利率36%的部分認(rèn)定為無效。

　　市場具有盲目性、自發(fā)性、滯后性的弊端，若完全實(shí)行利率自由化，則會(huì)導(dǎo)致放貸者為獲得自身最大利益不斷提高民間借貸之利率，從而不利于資金在金融市場內(nèi)的優(yōu)化配置和民間借貸市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。因而，有必要以法律的形式對(duì)民間借貸利率上限進(jìn)行一定的限制。這種限制在私法上的通常做法就是將高于上限的利率約定認(rèn)定為無效，超過上限的給付的利息應(yīng)當(dāng)作為不當(dāng)?shù)美�返還債務(wù)人。

　　3.年利率24%～36%的民間借貸利率擁有債權(quán)保持力但無執(zhí)行力。

　　債權(quán)的效力，從原理上觀察，具有請(qǐng)求力、執(zhí)行力和保持力。具體到民間借貸問題上，一旦借貸行為完成，利息也隨即以法定孳息的形式而成為債權(quán)之一部分。我們主張，對(duì)于年利率24%~360/0之間的民間借貸利息應(yīng)認(rèn)定為自然之債，具體處理方案是：24%~36%之間的債權(quán)并無請(qǐng)求力，但約定也并非無效，只是當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求給付時(shí)，債務(wù)人得拒絕給付，債權(quán)人并不得通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行而已。假如債務(wù)人任意給付，且債權(quán)人受領(lǐng)時(shí)，法院亦不得認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美�。換言之，應(yīng)享有債權(quán)之保持力，但不享有債權(quán)之執(zhí)行力。

　　三、第27條規(guī)范的本金數(shù)額認(rèn)定及利息不得從本金中預(yù)先扣除的問題

　　需注意的是，本金數(shù)額的數(shù)額認(rèn)定及利息的提前扣除，應(yīng)根據(jù)民事訴訟舉證證明責(zé)任予以事實(shí)認(rèn)定。

　　本條司法解釋確立了借據(jù)、收據(jù)、借條等債權(quán)憑證對(duì)于本金認(rèn)定的初步證據(jù)效力。但一方面囿于我國尚未有大額現(xiàn)金支付強(qiáng)制銀行轉(zhuǎn)賬的規(guī)定，另一方面基于整個(gè)社會(huì)征信體系的有待提高，另外基于資本的逐利性，債權(quán)憑證上載明的出借金額往往與借款人實(shí)際收到的本金數(shù)額不一致。且目前出借人提前扣除利息的做法一般比較隱蔽，出借人與借款人之間往往進(jìn)行定期結(jié)算，簽訂結(jié)算協(xié)議、還款協(xié)議等書面文件，或者以更換借條、欠條、收據(jù)等債權(quán)憑證方式導(dǎo)致債權(quán)憑證載明出借本金數(shù)額并非借款人實(shí)際收到的本金數(shù)額。一旦出借人要求以借條等債權(quán)憑證為依據(jù)要求還款，借款人往往以借條等債權(quán)憑證包含隱形高息、提前扣除利息、實(shí)際本金數(shù)額與載明本金數(shù)額不一致等抗辯，法院很難查證出借本金的實(shí)際數(shù)額。在此情形下，應(yīng)初步判斷出借人主張的借款事實(shí)是否具有不可排除的合理懷疑，在存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)要求出借人進(jìn)一步舉證。對(duì)于本金實(shí)際數(shù)額的法律事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)該以《民事訴訟法》及《民事訴訟法司法解釋》為依據(jù)，合理分配舉證證明責(zé)任。

　　《民事訴訟法司法解釋》第90條明確當(dāng)事人在民事訴訟中負(fù)有提供證據(jù)的行為意義的責(zé)任，只要當(dāng)事人在民事訴訟中提出于己有利的事實(shí)主張的.就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù);當(dāng)事人提供證據(jù)的行為意義的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)圍繞其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行;當(dāng)事人在訴訟中提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到證明待證事實(shí)的程度，如果不能使事實(shí)得到證明，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。《民事訴訟法司法解釋》第91條規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，民間借貸案件亦應(yīng)據(jù)此在對(duì)民事實(shí)體法規(guī)范進(jìn)行類別分析的基礎(chǔ)上，識(shí)別權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利限制規(guī)范和妨礙規(guī)范�！睹袷略V訟法司法解釋》第108條對(duì)于舉證證明標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)存在具有高度蓋然性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯�，�?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在：

　　依據(jù)上述證據(jù)規(guī)則法理，出借人基于民間借貸法律關(guān)系要求借款人按照借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明本金數(shù)額歸還借款的，首先應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方當(dāng)事人已達(dá)成借貸合意的事實(shí)，以及按照債權(quán)憑證載明數(shù)額已經(jīng)實(shí)寫交付的證據(jù)，如匯款憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等。如不存在疑點(diǎn)事實(shí)，可以認(rèn)定出借人完成了自己的舉證責(zé)任。借款人主張利息已經(jīng)提前扣除的，應(yīng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果出借人未舉證證明其已按照債權(quán)憑證載明數(shù)額實(shí)際支付款項(xiàng)，借款人抗辯主張利息已經(jīng)提前扣除的，且出借人主張的借款本金數(shù)額存在不可排除的合理懷疑的，比如債權(quán)憑證載明的大部分款項(xiàng)通過銀行轉(zhuǎn)賬而其余部分款項(xiàng)以現(xiàn)金交付且無其他證據(jù)印證的，人民法院應(yīng)該要求出借人補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以排除合理懷疑。如果出借人不能證明與債權(quán)憑證載明數(shù)額的差額以現(xiàn)金交付事實(shí)的，應(yīng)對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　另外，對(duì)于民間借貸案件中本金是否扣除利息的事實(shí)認(rèn)定比較復(fù)雜。要根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，從本證和反證角度相互比較，確立高度蓋然性原則。本證是訴訟證明過程中，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行證明活動(dòng)，比如出借人主張債權(quán)憑證載明金額即為實(shí)際出借本金數(shù)額，并提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)等證據(jù)，反證即為不負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供證據(jù)對(duì)本證進(jìn)行反駁的證明活動(dòng)，出借人提供證人證言證明利息已經(jīng)提前扣除、實(shí)際收到借款數(shù)額與債權(quán)憑證載明金額并非一致。本證證明活動(dòng)目的在于使法官對(duì)于待證事實(shí)的存在與否形成內(nèi)心確信，這種內(nèi)心確信應(yīng)當(dāng)滿足證明評(píng)價(jià)的最低要求即法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，而反證的證明活動(dòng)，目的在于動(dòng)搖法官對(duì)于本證所形成的內(nèi)心確信，使其達(dá)不到證明評(píng)價(jià)的最低要求。對(duì)于反證而言，其證明程度要求比本證要低，只需使待證事實(shí)限于真?zhèn)尾幻骷纯伞?/span>

　　法官無權(quán)拒絕裁判。在出借人主張債權(quán)憑證載明金額即為實(shí)際出借本金數(shù)額、借款入主張利息提前扣除債權(quán)憑證載明金額與實(shí)際收到金額不一致，待證事實(shí)存在與否不能確定、真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，應(yīng)該按照《民事訴訟法司法解釋》第108條之規(guī)定，根據(jù)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任進(jìn)行確定。

　　四、第28條規(guī)范的民間借貸中復(fù)利的問題

　　1.民間借貸關(guān)系中以其他形式約定的復(fù)利如何認(rèn)定?

　　從字面表述上看，本條只規(guī)定了重新出具債權(quán)憑證的情形，這是因?yàn)樵谥匦鲁鼍邆鶛?quán)憑證的情形下，關(guān)于復(fù)利的約定較為隱蔽，對(duì)于本金的認(rèn)定往往存有爭議，成為人民法院審理此類案件的一個(gè)難點(diǎn)。但本條規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)復(fù)利問題的規(guī)定，因此，若當(dāng)事人以其他形式約定了復(fù)利，可參照本條規(guī)定來認(rèn)定。比如雙方當(dāng)事人明確約定復(fù)利計(jì)算的情形，無論約定的利率多高、計(jì)算復(fù)利的次數(shù)多少，參照本條規(guī)定，人民法院予以保護(hù)的本息之和的限度就是以最初的本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算整個(gè)借款期間的利息與最初的本金之和，超過此限度的部分，人民法院則不予保護(hù)。

　　2.在連續(xù)多次重新出具新的債權(quán)憑證的情形下，本金和利息如何認(rèn)定?

　　在只是重新出具一次債權(quán)憑證的情形下，依據(jù)本條規(guī)定，尚容易認(rèn)定本金和利息，但實(shí)踐中雙方當(dāng)事人往往多次重新出具債權(quán)憑證，相當(dāng)于出現(xiàn)多期借款，在此種情形下，至少需要分兩步計(jì)算：

　　第一步，依據(jù)本條第1款規(guī)定，逐步認(rèn)定各期本金，最終計(jì)算出最后一期的本息之和，這通常也是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人償還的數(shù)額;

　　第二步，依據(jù)本條第2款規(guī)定，判斷最后一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息和最初的本金之和。超過上限的部分，人民法院不予保護(hù)。

　　舉例說明：

　　借款本金為100萬元，約定年利率為20%，借款期限1年01年期滿，重新出具了債權(quán)憑證，約定本金為120萬元，年利率和借款期限不變。此后年年如此，又出具了三份債權(quán)憑證，分別約定本金為144萬元、172.8萬元、207.36萬元。現(xiàn)債權(quán)人要求債務(wù)人償還本金207.36萬元及利息41.472萬元共248.832萬元。

　　按照本條第1款規(guī)定，此借款共有5期，每一期約定的年利率均沒有超過24%，故前期的利息可計(jì)人后期的本金。如第1期本金為100萬元，此為最初的本金數(shù)，產(chǎn)生的利息為100×20%=20萬元，該利息可以計(jì)人第2期本金，故第2期的本金為100+20=120萬元;以此本金數(shù)額為基數(shù)，第2期利息為120×20%=24萬元，可計(jì)人第3期本金，故第3期本金為120+24=144萬元。同理，第4期本金為144+144×20%=172.8萬元，第5期本金為172.8+172.8×20%=207.36萬元，第5期利息為207.36×20%=41.472萬元，本息和為207.36+41.472=248.832萬元，這也是債權(quán)人要求償還的數(shù)額。按照本條第2款規(guī)定，因最初的本金數(shù)額為I00萬元，經(jīng)過了5期，整個(gè)借款期間為5年，故本息和的上限為：100+100×24%x5=220萬元。債權(quán)人請(qǐng)求的數(shù)額已經(jīng)超過了上限，所以對(duì)于債權(quán)人請(qǐng)求的248.832萬元，人民法院只能支持220萬元，對(duì)于超出上限的248.832-220=28.832萬元，人民法院不予支持。

　　3.債務(wù)人償還部分款項(xiàng)后，又重新出具債權(quán)憑證的情形下，本息和上限如何計(jì)算?

　　實(shí)踐中，借款關(guān)系并非一成不變，其內(nèi)容一直處于變動(dòng)中，如在借款期間借款金額有可能會(huì)增加或減少。常見的情形如債務(wù)人在償還部分款項(xiàng)后，雙方對(duì)部分事項(xiàng)重新約定，又重新出具債權(quán)憑證，此種情形下該如何認(rèn)定本息和上限?

　　試舉例說明：

　　甲乙雙方簽訂借款協(xié)議，甲為出借人，乙為借款人，約定借款金額100萬元，年利率24%，借款期限1年;1年期滿后，借款人乙因資金周轉(zhuǎn)問題只向出借人甲償還了50萬元，甲乙雙方簽訂借款協(xié)議之二，約定借款金額為74萬元，年利率仍為24%，借款期限為1年;1年期滿后，甲乙雙方又簽訂了借款協(xié)議之三，約定借款金額為91.76萬元，年利率24%，借期1年;1年期滿后，甲請(qǐng)求乙償還本金91.76萬元以及利息22.02萬元，共計(jì)113.78萬元。人民法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持?

　　首先，在該案例中，借款協(xié)議之二約定本金為74萬元，此74萬元加上已經(jīng)償還的50萬元，已經(jīng)包含了前期100萬元本金在第1年產(chǎn)生的利息24萬元，依據(jù)本條第1款的規(guī)定，約定的年利率并未超出最高年利率24%，故該24萬元可以計(jì)入后期本金，所以借款協(xié)議之二約定的74萬元可認(rèn)定為第2期本金。同理，借款協(xié)議之三約定的91.76萬元也包含了第2期的利息17.76萬元，可認(rèn)定為第3期本金。對(duì)此，應(yīng)該不難理解。

　　但接下來，此91.76萬元的利息該如何認(rèn)定，是否受到本條第2款的限制?

　　此問題容易產(chǎn)生爭議，至少存在以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因本條第2款規(guī)定的上限的計(jì)算是“以最初借款本金為基數(shù)”，如果債務(wù)人已經(jīng)償還部分款項(xiàng)，致使后期借款本金小于最初借款本金，則不再適用本條第2款規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人約定的年利率不高于24%，則其請(qǐng)求的利息數(shù)額就可以支持。如本案中第3期借款本金為91.76萬元，已小于最初借款本金100萬元，約定年利率未超過24%，故對(duì)于后期利息91.76×24%=22.02萬元，后期本息和91.76+22.02=113.78萬元，人民法院均可以支持。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果債務(wù)人已經(jīng)償還部分款項(xiàng)，致使后期借款本金小于最初借款本金，仍應(yīng)以最初借款本金為基數(shù)，計(jì)算出一個(gè)本息和上限，債權(quán)人請(qǐng)求的數(shù)額與債務(wù)人已經(jīng)償還的數(shù)額之和不應(yīng)超過此上限，也就是說，此本息和上限減去債務(wù)人已經(jīng)償還的部分，即為債權(quán)人訴訟請(qǐng)求可以得到支持的部分。如本案中，最初借款本金為100萬元，借款期間為3年，則本息和上限為100+100×24%X3=172萬元，減去乙已經(jīng)償還的50萬元后為172-50=122萬元，甲的訴訟請(qǐng)求并未超出此數(shù)額，故人民法院可以支持。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能機(jī)械理解本條第2款規(guī)定，第2款規(guī)定是原則性規(guī)定，是指不存在借款金額變動(dòng)的情形，如果債務(wù)人已經(jīng)償還部分款項(xiàng)，致使后期借款本金小于最初借款本金，則本條第2款規(guī)定的本息和上限的計(jì)算方式就應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)變化，應(yīng)以開始小于最初借款本金的那一期借款本金作為計(jì)算基數(shù)，以之后的期間作為借款期間來計(jì)算本息和上限。如本案中第2期借款本金為74萬元，開始小于最初借款本金數(shù)額，之后的借款期間為2年，故本息和上限為74+74×24%×2=109.52萬元。甲請(qǐng)求的113.78萬元已經(jīng)超過此上限，故對(duì)于超出的部分不應(yīng)支持。

　　筆者認(rèn)為，從本條規(guī)定的背景與依據(jù)來看，第三種觀點(diǎn)比較接近本條起草的本意。理由如下：第一種觀點(diǎn)的理解不夠全面，只體現(xiàn)了對(duì)計(jì)算復(fù)利的認(rèn)可，但反映不出對(duì)復(fù)利計(jì)算的特別規(guī)制，因?yàn)楸窘忉尩?6條已經(jīng)對(duì)民間借貸的利率上限規(guī)定為24%，若只要利率不超過24%，就不再受到限制，則本條第2款規(guī)定就失去了存在的意義。第二種觀點(diǎn)看似有道理，也比較容易計(jì)算，便于實(shí)際操作，但忽視了債務(wù)人的還款行為對(duì)其利益的直接影響。尤其是在債務(wù)人已經(jīng)償還了大部分款項(xiàng)的情形下，這種計(jì)算方式實(shí)際上就失去了其“上限”的規(guī)制作用。故相比較而言，筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，雖然這種計(jì)算方式相對(duì)繁瑣，但更為接近本條規(guī)定的本意，也能體現(xiàn)債務(wù)人的還款行為對(duì)其利益的直接影響，從而對(duì)促使債務(wù)人及時(shí)還款起到積極作用。

　　五、第29條規(guī)范的逾期利率處理問題

　　1.逾期還款利息計(jì)算的截止時(shí)間。

　　逾期還款利息計(jì)算的截止時(shí)間因法律無明確規(guī)定，司法裁判中存有很大爭議。有以下四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為。逾期還款利息應(yīng)計(jì)算至貸款人起訴之日止;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，逾期還款利息應(yīng)計(jì)算至判決發(fā)生法律效力之日止;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，逾期還款利息應(yīng)計(jì)算至判決確定的履行期屆滿日止;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，逾期還款利息應(yīng)計(jì)算至借款償付完畢之日止。

　　我們認(rèn)為，逾期還款利息的性質(zhì)為逾期還款的違約金或者損失賠償，借款人在清償借款之前其違約的狀態(tài)一直持續(xù)之中，應(yīng)當(dāng)由借款人承擔(dān)直到全部清償之間的違約金或者賠償損失。至于《民事訴訟法》第229條規(guī)定被執(zhí)行人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的義務(wù)，自2014年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)明確了計(jì)算方法與標(biāo)準(zhǔn)，與逾期利息的計(jì)算并不沖突也不重復(fù)，兩者可以分別適用。

　　2.本司法解釋第26條關(guān)于民間借貸利率的司法保護(hù)上限同樣適用于逾期利率。

　　即借貸雙方約定的逾期利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的逾期利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的逾期利率超過年利率24%但未超過年利率36%，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率24%部分的利息的，人民法院不予支持;借款人未支付超過年利率24%部分的利息，出借人請(qǐng)求借款人返還的，人民法院不予支持。

　　六、第30條規(guī)范的借貸中逾期利息、違約金、其他費(fèi)用并存時(shí)如何處理的問題

　　1.在出借人一并主張逾期利息和違約金的情形下，對(duì)逾期利息和違約金分別認(rèn)定時(shí)，是否受到年利率24%的限制?

　　如前所述，在出借人一并主張逾期利息和違約金的情形下，應(yīng)先分別對(duì)逾期利息和違約金的數(shù)額作出認(rèn)定，再判斷兩者之和是否超過年利率24%。存有爭議的問題是：在對(duì)逾期利息和違約金分別認(rèn)定時(shí)，是否也需要受到24%的限制?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因都是同一個(gè)法定高限標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)兩者分別認(rèn)定時(shí)，不需要考慮這個(gè)問題，兩者相加后再判斷即可，這樣在實(shí)踐中易于操作。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如嚴(yán)格按照本規(guī)定第29條和本條規(guī)定的意思，逾期利息和逾期還款的違約金均受到年利率24%的限制，所以在分別認(rèn)定兩者的數(shù)額時(shí)，需要判斷有無超過年利率24%。

　　筆者認(rèn)為，因逾期利息、逾期還款的違約金和兩者之和均適用年利率24%的法定高限標(biāo)準(zhǔn)，因此，從裁判結(jié)果看，這兩種觀點(diǎn)是一致的，其不同只在于過程中的表述，為便于實(shí)踐中操作，筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。

　　2.雙方未約定逾期利率的情形下，出借人可否既主張逾期利息，又主張違約金?

　　本條規(guī)定只適用于借貸雙方對(duì)逾期利率和違約金均有約定的情形。那么在借貸雙方只約定了其中一種的情形下，如何認(rèn)定?

　　若借貸雙方只約定了逾期利率、未約定違約金，因《合同法》只規(guī)定了約定違約金的適用，故在雙方?jīng)]有約定的情形下，出借人不能主張違約金，對(duì)此爭議不大。若借貸雙方只約定了違約金、未約定逾期利率，出借人能否既主張違約金，又主張逾期利息?對(duì)此有不同觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此不屬于本條規(guī)定的情形，故不能適用本條規(guī)定，出借人不能同時(shí)主張。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)本規(guī)定第29條之規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利率或者約定不明的，出借人主張逾期還款利息或者資金占用期間利息損失的，人民法院應(yīng)予支持，所以出借人可以依據(jù)該條規(guī)定主張逾期利息。借貸雙方對(duì)違約金的約定不能排除該條的適用。

　　筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，理由是：

　　(1)逾期利息和違約金性質(zhì)不同。如上文所述，在借貸雙方對(duì)逾期利息未作約定的情形下，逾期利息具有損失賠償?shù)男再|(zhì)，出借人可要求借款人以逾期利息的形式賠償其資金損失。而依據(jù)《合同法》的規(guī)定，違約金具有懲罰性，其目的主要在于擔(dān)保合同的履行。損失賠償和違約金并不互相排斥。

　　(2)借貸雙方約定的違約金的適用條件和逾期利息的適用條件并不相同。逾期利息在借貸雙方無特別約定的情形下，是自借款人逾期還款之日即可適用，但違約金的適用條件則取決于雙方的約定。如上文所舉案例，甲乙雙方是約定在乙方逾期超過3個(gè)月之后才涉及違約金問題。其實(shí)在實(shí)踐中也不乏此種約定，逾期時(shí)間越長，承擔(dān)的違約責(zé)任越重，意在促使借款人及時(shí)還款，保證合同的履行。此種情形下，如果不支持對(duì)于逾期利息的主張，則對(duì)出借人的資金損失無法補(bǔ)償。

　　(3)逾期利息和逾期還款的違約金均受到年利率24%的限制，即使一并主張，也不會(huì)造成結(jié)果畸高、對(duì)借款人不公平的結(jié)果。

　　綜上，筆者認(rèn)為，在借貸雙方只約定了逾期還款的違約金、對(duì)逾期利息未作約定的情形下，若出借人不僅主張違約金，還同時(shí)依據(jù)本規(guī)定第29條主張逾期利息的，可予以支持，但在最終結(jié)果的認(rèn)定上，應(yīng)參照本條規(guī)定，逾期利息和違約金總計(jì)不得超過年利率24%。

　　3.借款合同中對(duì)逾期利息和違約金的表述接近致使兩者難以區(qū)分時(shí)，如何認(rèn)定?

　　基于上述第二個(gè)問題，實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：若借貸雙方在借貸合同中對(duì)于逾期還款的民事責(zé)任表述不明，不能直接判斷屬于逾期利息還是違約金時(shí)，如何判斷?比如雙方約定“若借款人不能及時(shí)還款，則每逾期一日，按照……的利率向出借人支付逾期違約金”，其中既有利率的表述，又有違的金的提法。如果認(rèn)定為逾期利息，則直接按照本規(guī)定第29條予以認(rèn)定;如果認(rèn)定為違約金，則涉及出借人能否再主張逾期利息的問題。

　　筆者認(rèn)為，在此種情形下，雖然名稱為逾期違約金，但明確約定了利率，約定了按照逾期天數(shù)每天支付一定數(shù)額，其形式上和性質(zhì)上更接近于逾期利息，不宜認(rèn)定為違約金。故此種情形下，出借人不能再參照本條規(guī)定一并主張逾期利息和遣約金。

　　七、第31條規(guī)范的借款人自愿給付利息后，不得再清求出借人返還問題

　　實(shí)踐中需要注意：自然債與相關(guān)法律關(guān)系的辨析。

　　1.與贈(zèng)與的區(qū)別。

　　沒有約定利息而自愿給付一定利息，符合自然債的特點(diǎn)，是基于道德上義務(wù)產(chǎn)生的債，具體講就是在法律上沒有給付義務(wù)，給付的發(fā)生是基于道德、良心上的原因。此類給付與贈(zèng)與都具有道德根基，在外觀上很難區(qū)分。在實(shí)踐中，區(qū)別二者應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

　　(1)贈(zèng)與人是基于贈(zèng)與合同生效而為的給付，是履行法律上的義務(wù)，即贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。而自然之債中，債務(wù)人自始都沒有履行債務(wù)的法律義務(wù)，促使債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)而為的給付，是因?yàn)榱夹纳袭a(chǎn)生壓力的道德義務(wù)。

　　(2)區(qū)別二者的關(guān)鍵，是看給付人是否有客觀上的“道德上的義務(wù)”。如果給付人主觀上是“慷慨”，則該給付行為屬于贈(zèng)與;如果給付人主觀上是“基于社會(huì)義務(wù)或道德義務(wù)”而受到壓力，則該給付屬于自然之債范疇。例如，某人看到鄰居家有困難，認(rèn)為鄰里之間相互幫助是一項(xiàng)美德，于是承諾捐款一萬元給鄰居，這便是基于道德義務(wù)的贈(zèng)與，客觀上雙方?jīng)]有義務(wù);而借款人與出借人客觀上是存在聯(lián)系的，借款人無論是出于外在壓力還是內(nèi)心的道德義務(wù)，與贈(zèng)與人主觀上的出發(fā)點(diǎn)都是有差別的。

　　2.與不當(dāng)?shù)美�之債的關(guān)系。

　　我國《民法通則》第92條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”不當(dāng)?shù)美�制度是法律調(diào)節(jié)分配以實(shí)現(xiàn)公平的表現(xiàn)。無法律上原因而獲利的一方應(yīng)該將所受利益返還，而受損害的一方有權(quán)請(qǐng)求獲利方返還利益，從而使當(dāng)事人的利益恢復(fù)到以前狀態(tài)。不當(dāng)?shù)美�制度�?qiáng)調(diào)債的給付必須具有“合法根據(jù)”，要有法律上的原因，否則受損方可以請(qǐng)求返還。自然之債完全符合不當(dāng)?shù)美?ldquo;沒有合法根據(jù)”的成立要件，受領(lǐng)人取得利益只是給付人出于道德上的義務(wù)而沒有法律上原因，之所以剝奪了受損方的返還請(qǐng)求權(quán)，是基于法律的特殊規(guī)定。因此，可以把自然之債視作特殊不當(dāng)?shù)美�。法律為什么�?huì)例外地承認(rèn)一部分沒有合法根據(jù)的不當(dāng)?shù)美?原因在于這類不當(dāng)?shù)美�在本質(zhì)上是符合自然法精神的，基于“自然法上的正當(dāng)性”，賦予其對(duì)抗返還請(qǐng)求的抗辯權(quán)符合社會(huì)一般正義觀念。

　　八、第32條規(guī)范的借款人提前償還借款問題

　　1.關(guān)于借款合同還款期限的確定問題。

　　本條適用的前提條件即是確定借款合同的還款期限，對(duì)此要嚴(yán)格按照《合同法》第206條規(guī)定的還款期限予以確定，并且要特別注意《合同法》第61條規(guī)定的適用。《合同法》第61條規(guī)定的“按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”具有一定的抽象性和不確定性。如果當(dāng)事人對(duì)“合同有關(guān)條款”、“交易習(xí)慣”有不同的理解，應(yīng)允許當(dāng)事人舉證證明各自的主張，并充分闡述各自主張的具體理由，法官在充分考恚、認(rèn)定當(dāng)事人的主張和證據(jù)的基礎(chǔ)上，針對(duì)案件具體情況作出認(rèn)定。

　　2.關(guān)于借款人提前償還部分借款后的利息計(jì)算問題。

　　實(shí)踐中借款人可能只提前償還了部分借款，并未提前償還全部借款，這會(huì)對(duì)借款合同的計(jì)息期限和計(jì)息數(shù)額產(chǎn)生影響。如張某于2014年1月1日從李某處借款10萬元，約定2015年1月1日還款，利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。張某于2014年10月1日提前償還了3萬元。那么對(duì)張某應(yīng)償還的利息數(shù)額應(yīng)分兩個(gè)階段進(jìn)行計(jì)算。第一階段為2014年1月1日至2014年10月1日，此階段應(yīng)以10萬元借款為基數(shù)計(jì)算利息。第二階段為2014年10月2日至2015年1月1日，由于張某提前償還了3萬元，故此階段的借款為7萬元，應(yīng)以7萬元為基數(shù)計(jì)算此階段的利息。

　　3.關(guān)于借款人要求提前償還借款但并未實(shí)際支付時(shí)的利息計(jì)算問題。

　　實(shí)踐中，借款人雖然提出要提前償還借款，但借款人與出借人可能對(duì)具體的借款數(shù)額、利息支付期限、利息計(jì)算方式等問題發(fā)生爭議，由此導(dǎo)致借款人并未實(shí)際提前償還借款。對(duì)此，如果借款人主張其未實(shí)際償還借款是由于雙方爭議所致，并要求從其提出提前還款之日起不應(yīng)再支付利息，對(duì)此應(yīng)如何處理?

　　由于借款人僅僅提出了提前償還借款的主張，實(shí)際上并未支付，借款仍由借款人在實(shí)際使用，原則上仍應(yīng)根據(jù)借款人實(shí)際支付借款的時(shí)間來計(jì)算利息，借款人僅僅提出還款主張而未實(shí)際還款的，通常不能因此減少其應(yīng)付的利息數(shù)額。

　　4.關(guān)于借款人提前償還借款中的抵充問題。

　　在有息借款中，借款人若提前償還了部分借款，那么此部分還款應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定為償還了利息還是本金?如張某從李某處借款l萬元，借期1年，約定利息1000元。如果張某提前向享某支付了5000元，此5000元應(yīng)全部認(rèn)定為償還了本金，還是應(yīng)先扣除截上還款日應(yīng)償還的利息?

　　《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第21條規(guī)定，“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。”根據(jù)該規(guī)定，若張某和李某對(duì)于抵充沒有約定的，張某的還款應(yīng)先抵充利息，剩余部分才能認(rèn)定為對(duì)本金的償還。

　　5.關(guān)于出借人是否有權(quán)要求借款人按照提前還款協(xié)議還款的問題。

　　實(shí)踐中，若借款人主張?zhí)崆皟斶�借款，出借人表示同意，此后借款人反悔時(shí)，出借人是否有權(quán)要求借款人提前償還借款?如果借款人和出借人雙方明確就提前償還借款達(dá)成一致意見，那么這屬于雙方達(dá)成了變更原借款合同的協(xié)議，如果此變更協(xié)議符合合同的成立和生效要件，此后雙方就應(yīng)根據(jù)變更后的借款合同履行自己的義務(wù)，出借人有權(quán)要求借款人提前償還借款。

　　在一個(gè)案件中，法院就認(rèn)為：“華商金安公司承諾于2010年8月9日前提前償還借款，刁素瑾對(duì)此亦予以認(rèn)可，并以此《承諾書》為依據(jù)要求華商金安公司提前償還借款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)此還款期限已達(dá)成合意。……此時(shí)，刁素瑾與華商金安公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系亦應(yīng)受該《承諾書》的約束，而不再適用原借款合同。”

責(zé)任編輯：wuye