近日，某代駕軟件宣布上線“e代喝”服務(wù)，該服務(wù)上線至今，已經(jīng)覆蓋北京、上海、廣州等全國一線二線36個城市。有不少聲音對代喝酒服務(wù)心存疑慮，因其可能會面臨一些人身健康或安全方面的隱患。對此，平臺方回應(yīng)，平臺對供需雙方并沒有約束，“如果發(fā)生意外，和平臺無任何關(guān)系”。

　　你有喝酒的需求，我有代喝的服務(wù)，雙方一拍即合，還能網(wǎng)絡(luò)競價——看起來，這真是非常市場化的操作。尤其是在O2O和社交APP等互聯(lián)網(wǎng)概念之下，如此腦洞大開的商業(yè)模式，很可能還會被貼上“創(chuàng)意”的標(biāo)簽。網(wǎng)友感慨萬千：沒成想鍵盤下“滴滴代喝”的段子，轉(zhuǎn)眼成了資本風(fēng)口的現(xiàn)實。

　　“天下之事，非新無以為進(jìn)。”對于新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)，公眾自然該秉持起碼的包容與善意。何況，高質(zhì)量的發(fā)展，內(nèi)核便是創(chuàng)新機(jī)能。不過，商業(yè)模式的創(chuàng)新和商業(yè)領(lǐng)域的開拓，大概和文化分野的交流一樣，你可以花樣百出，但不能僭越底線操守，就像嘻哈不能出口成臟，市場亦不能拼命媚俗。

　　“e代喝”之所以叫人惶惑，大概有三個疑問如利劍高懸：一是道德上的合規(guī)性。觥籌交錯、推杯換盞，中國的酒席文化，即便粗鄙到“千杯不倒”，怕也是強(qiáng)調(diào)親力親為，而不是找個替身助力。當(dāng)然，時過境遷，勸酒風(fēng)日漸式微。八項規(guī)定之下，“酒”充當(dāng)掮客的場合越來越少，少數(shù)奇葩招聘中的酒量要求也成了過街老鼠，民間嗜酒之風(fēng)亦隨之清朗起來。當(dāng)此語境之下，“代喝服務(wù)”是否過于逆流而動呢?

　　二是情感上的合理性。一桌親友相聚，突然有人找了個陌生的“代喝”撐場子，彼此還能愉快交流、開心玩耍嗎?無論是情感聚會抑或是商界應(yīng)酬，“代喝”的表演沖淡主題不說，會不會特別尷尬且違和?

　　三是風(fēng)險上的合法性。“如果發(fā)生意外，和平臺無任何關(guān)系”——顯然，這鍋甩得姿勢不夠優(yōu)美。因為按照這個邏輯，網(wǎng)約車就只要收錢不要承擔(dān)糾紛風(fēng)險就是了。法理而言，聚會喝酒發(fā)生意外，同桌人都有可能承擔(dān)法律責(zé)任。平臺上達(dá)成的生意，意外后豈能充當(dāng)甩手掌柜?這種霸王條款，當(dāng)然就是自己說說而已。

　　平心而論，共享經(jīng)濟(jì)就算再是逆天，也沒有突破規(guī)則、越界底線的本領(lǐng)。代駕也好、代跑腿也罷，它們并不只是有了剛需就接活兒的生意，更是秩序與價值內(nèi)的合規(guī)游戲。“e代喝”之所以叫人生疑，不僅在于這種“剛需”色彩曖昧，更在于它與規(guī)則秩序形成明晃晃的對壘。

責(zé)任編輯：anyurong