原標題：“新媒體”概念十年來解讀觀點總析

　　“新媒體”這個概念最早出現(xiàn)在1967年，美國哥倫比亞廣播電視網(wǎng)(CBS)技術研究所所長戈爾德馬克提出來的。主要是相對于傳統(tǒng)媒體而言的發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體是指報紙、廣播、電視等，在這之后發(fā)展起來的才是新媒體，盡管有些傳統(tǒng)媒體已經(jīng)使用了數(shù)字技術媒介，但是作為媒體形式仍然是傳統(tǒng)媒體的樣式，可見，媒體和媒介是不同的概念，也有人反著用這兩個詞，但是無論如何不能混用，混用了很多問題說不清。一般說媒介主要是指一種技術，范圍更寬泛，而媒體主要是指新聞傳播的形態(tài)。所謂“新媒體”核心概念還是利用數(shù)字技術、網(wǎng)絡技術，通過互聯(lián)網(wǎng)絡無線通訊網(wǎng)絡衛(wèi)星等渠道，以及電腦手機數(shù)字電視機等終端，向用戶提供信息和娛樂的信息傳播形態(tài)。既包含了新聞，也包含了新聞以外的社會信息傳播活動。新媒體和兩個容易混淆的概念再次混合起來討論的確給我們帶來了很多困擾。

　　一、幾個類別的核心觀點和思考方式顯示了行業(yè)熟悉的局限

　　思考的步伐可以暫時截止到在烏鎮(zhèn)召開的世界互聯(lián)網(wǎng)大會的閉幕。若干年來，人們尤其是中國人，思考新媒體的腳步從來沒有停止，美國人舍恩伯格的《大數(shù)據(jù)時代》尤其激發(fā)了人們解讀新媒體的熱潮，似乎在說：還可以這樣糊里糊涂、海闊天空、任意胡說的解讀，這個我也會。舍恩伯格在自己的書中旗幟鮮明的亮出他的三個觀點：一、更多：不是隨機樣本，而是全體數(shù)據(jù);二、更雜：不是精確性，而是混雜性;三、更好：不是因果關系，而是相關關系。這個觀點目前大家還沒來的及思考其對還是錯，只感覺它確實描繪了一個人類幾個千年都沒有經(jīng)歷過的時代，這個時代的信息數(shù)據(jù)確實出現(xiàn)了更多、更雜、更好的現(xiàn)象。盡管這位美國大數(shù)據(jù)詞匯創(chuàng)造者似乎成了權威帝王級解讀人，說話使用的關鍵詞語都是科學研究成果規(guī)范表述最忌諱的形容詞，比如“更、多、雜、好”，這些詞本身的定性、定量難以固定，但是這沒有擋住我們國家社會各界風起云涌的學習熱潮，大家紛紛仿效，最近幾年達到了一個空前的高峰，幾乎所有的IT企業(yè)家或者和網(wǎng)絡有關的社會組織領導都根據(jù)自己的理解和表達方式，對新媒體做出了種種新奇、新穎、新銳的解讀。雖然大家沒有串通，但是大致還是可以分為以下幾種：

　　1.現(xiàn)象派，努力學習仿效舍恩伯格的方法，描述工作中社會上發(fā)現(xiàn)的種種現(xiàn)象，囊括了幾乎所有類型的現(xiàn)象：新聞現(xiàn)象、生活現(xiàn)象、社會現(xiàn)象、管理現(xiàn)象、經(jīng)濟現(xiàn)象、政治現(xiàn)象等等不一而足。多是從事IT產(chǎn)業(yè)的領導或者專業(yè)技術人員，喜歡或者習慣按照這個思路思考，以一個現(xiàn)象代替了人類信息活動的全部。

　　2.概念派：主要致力于總結各種概念，自從第三次浪潮這個概念出現(xiàn)以后，陸續(xù)出現(xiàn)了各種各樣的詞語，包括：眼球經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、信息爆炸、流媒體、大數(shù)據(jù)、云計算、自媒體、新媒體、眾媒時代等等，可謂五花八門。經(jīng)常是一些從事理論工作的人喜歡這樣高瞻遠矚的總結歸納，至于這個概念里具體承載了什么內(nèi)涵，外延在哪里，一般大家不去考究。

　　3.趨勢派：主要要闡述一些自己的職業(yè)、工作或者涉獵的范疇中出現(xiàn)的一些似乎是代表了未來的發(fā)展趨勢的規(guī)律，比如，碎片化、立體化、廣義化、媒體融合、全球腦、虛擬化、全面顛覆等等，似乎一下子出現(xiàn)了很多未卜先知的靈媒先知一樣。真要接觸才發(fā)現(xiàn)大都是普通人。工作原因也好，愛好原因也罷，都在努力的以自己的聲音交給社會一個交代。一般是些在互聯(lián)網(wǎng)領域從事內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的人容易從這個趨勢認識問題，似乎是擔心自己的辛勞和投資是否錯了方向。

　　4.實質(zhì)派：說的是也有不少人(比如本人)沒有跟著舍恩伯格式的思路走，而是另辟蹊徑，尋找了一個盡可能讓自己明白，也能讓旁人明白的總結方式，形成了描述新媒體本質(zhì)的概念，討論活動形式的種類，其核心概念關鍵詞是：公眾信息傳播、人媒互動、公眾信息預制代理、社會組織形態(tài)變革，新學科誕生形成瓶頸、創(chuàng)新人才機制不足等等形成系統(tǒng)理論。幸運的是，本人的理論得到了中國最頂級的智庫單位中國社會科學院的出版社認可，被評價為，填補了我國該領域理論空白的理論學說，史無前例的學理性界定新媒體的理論觀點，提出了的是劃時代的觀點。

　　我們想說，科學成果的宣布有兩個直接結果，一個是把所有的人說明白了，一個是把所有的人說糊涂了。目前看，舍恩伯格屬于后者，他基本上說糊涂了很多中國人。本人有幸屬于實質(zhì)派，探討新媒體實質(zhì)和舍恩伯格嘗試解讀大致在同一時間段，基本上是同一時間說著不同的話，形成了不同的思路，所以建立觀點的時間隔膜著，“不幸”沒有領受到舍恩伯格這種“浩蕩皇恩”。而且習慣上希望自己做個讓人明白事理的解讀者。不知從何時開始，中國人接受了一種不希望別人明白與否的解讀事物的方法，似乎永遠不打算讓人聽明白才是最高境界�；蛟S我們早就有這個習慣，唐宋以來中國進入理學“稱霸”的時代，這個高級社會階層才有興趣的事情，基本上學問不問俗事，更不管你普通人能否聽懂，形成了貴族式的清談脫俗的社會現(xiàn)象解讀方式。盡管高深理學未能止住大清朝的覆滅，有種“寧可亡國，不可亡天理”的氣概，直到“五四”運動以后，人們似乎對此有所放棄，開始了“打土豪”、“分田地”，這種通俗給力的政治表達，贏得了中國普羅大眾的理解和認知;直到最近十幾年，似乎不讓別人聽懂道理，又變成了時尚，直到新媒體的討論熱潮開始，達到了一個誓死不讓大家聽懂，甚至誰說的別人聽不懂，誰光榮，誰就發(fā)財一樣的輿論市場格局。其實從電視改革開始，易中天發(fā)現(xiàn)了電視屬于初二以上文化的人群占領的舞臺;不少學術性載體，比如散文雜志，就開始了通俗性文章的保持學術性身份的探索，努力掙脫學術期刊規(guī)范編著體例的窠臼。西方也有類似的名家，比如霍金的《時間簡史》，有多少人能看懂。但是并不表示人家沒有水平，甚至想方越加反映人家的水平實在太高了�？床欢�很正常。給我印象最深的是國內(nèi)的汪丁丁，用散文的筆調(diào)，寫作經(jīng)濟學問題的哲學思考。文章寫的很美，但是一般人真的看不懂。現(xiàn)在的問題是，新媒體解讀究竟需要讓大家看懂，還是根本不需要被人看懂。學術性期刊文章大多數(shù)人是看不懂的，看不懂不代表文章沒有好水平，看的人的水平必須和寫的人水平方向接近是這類閱讀效果的基本條件。從專業(yè)雜志經(jīng)營的角度說，努力讓更多專業(yè)的人看懂，甚至認知接受才是正道。但是新媒體面對的是全社會幾乎所有人，屬于萬有引力類級別的定理，所以，其專業(yè)部分和非專業(yè)部分如何銜接，可能是解讀這個概念的關鍵。處理不好，該明白的人嫌淺顯，不該明白的人嫌羅嗦，還不懂。從傳播效率角度看，所有試圖解讀宣布自己研究成果的人一定要根據(jù)聽眾的能力來設計自己講解的內(nèi)容，克服自己熟悉的行業(yè)知識局限，力求達到讓更多的人聽懂。也就是說，解讀的目的是什么很重要，打算讓別人聽懂就應該朝這個方向努力，這里自己是不是真懂了很重要，自己都不懂，恐怕難以做到讓別人聽懂。

責任編輯：wuyong