“雖然此類(lèi)判例在處理類(lèi)似糾紛時(shí)有一定說(shuō)服力，但具體操作起來(lái)仍有較大難度。首先，喂食流浪犬的證據(jù)不太好固定。其次，流浪犬具有不固定性，咬人后不會(huì)在原地等著你去抓。再者，很多市民被咬傷后，第一時(shí)間是想著去打針，不會(huì)想到去固定證據(jù)。”北京律師鄒娜向記者介紹說(shuō)，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，動(dòng)物致人損害一般由飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)于流浪動(dòng)物致人損害，大致可歸納為以下幾種情況：

　　由流浪動(dòng)物的原所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任，但流浪動(dòng)物被遺棄后，事實(shí)上難以找到原所有人;

　　由喂食流浪動(dòng)物的人承擔(dān)責(zé)任。如果長(zhǎng)年給流浪動(dòng)物供食，讓流浪動(dòng)物活動(dòng)并居留，就已經(jīng)構(gòu)成特殊的飼養(yǎng)關(guān)系，并轉(zhuǎn)化成事實(shí)上的收養(yǎng)。所以對(duì)流浪動(dòng)物的侵害行為，投食者要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但如果只是偶然、臨時(shí)的喂養(yǎng)，則不需要承擔(dān)責(zé)任;

　　由第三人承擔(dān)責(zé)任。因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。

　　亟待立法規(guī)范動(dòng)物豢養(yǎng)

　　那么，就到了最后一個(gè)問(wèn)題，也是最關(guān)鍵的，既然狂犬病造成了如此大的危害，又有那么多的流浪犬，為何至今不能有效解決?

　　犬證沒(méi)有普及、棄養(yǎng)無(wú)從追責(zé)或許是主要原因。家住北京市回龍觀地區(qū)的郭歡(化名)告訴記者，她去年養(yǎng)了一只哈士奇，為犬辦理戶(hù)口是很難的，除了要花費(fèi)上千元，辦事效率也讓人頭疼。在沒(méi)有強(qiáng)制性要求下，很多人自然不愿意給犬上戶(hù)，“在信息都掌握不了的情況下，后續(xù)疾病防控、不當(dāng)棄養(yǎng)管理更無(wú)從談起”。

　　一般來(lái)說(shuō)，市民如果看到流浪犬能進(jìn)行有效通報(bào)，讓相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行捕捉，也能減少流浪犬的威脅。不過(guò)，記者發(fā)現(xiàn)，很少有人了解通報(bào)的渠道和方式。北京市朝陽(yáng)區(qū)出現(xiàn)流浪犬攻擊人時(shí)，大家首先選擇的是報(bào)警求助，由警方捕捉流浪犬。湘潭大學(xué)的女生被狗咬了之后，則由校園保衛(wèi)科出面驅(qū)趕流浪犬。白彩鳳說(shuō)，自己曾多次想要幫助小區(qū)里的流浪犬找到救助組織，但不知道應(yīng)該向誰(shuí)打求助電話(huà)。

　　在汪洋看來(lái)，對(duì)于流浪動(dòng)物的管理，最根本的還是應(yīng)該通過(guò)立法約束人的行為。

　　熊文釗認(rèn)為，根據(jù)立法法的規(guī)定，地方可以根據(jù)本地具體情況和實(shí)際需要，在不與憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)。養(yǎng)犬管理屬于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理范疇，“可以由地方人大制定地方性法規(guī)”。

　　熊文釗分析說(shuō)，從源頭上來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)養(yǎng)犬登記管理，同時(shí)要加大養(yǎng)犬人的責(zé)任，對(duì)棄養(yǎng)人進(jìn)行追責(zé);從政府管理上來(lái)說(shuō)，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)養(yǎng)犬監(jiān)督，對(duì)于犬主人確實(shí)不愿繼續(xù)養(yǎng)的犬、無(wú)主或無(wú)人領(lǐng)養(yǎng)的流浪犬，政府應(yīng)該承擔(dān)兜底責(zé)任，實(shí)施集中收容，進(jìn)行無(wú)害化處理。

　　“對(duì)于社會(huì)各界建立的關(guān)愛(ài)動(dòng)物社團(tuán)收容和領(lǐng)養(yǎng)流浪犬，政府可以加強(qiáng)扶持。”熊文釗說(shuō)，“總之，社會(huì)各界應(yīng)該多管齊下，解決流浪犬問(wèn)題。”

　　支振鋒認(rèn)為，養(yǎng)犬問(wèn)題屬于地方事務(wù)，由地方進(jìn)行立法，但在各地進(jìn)行地方立法的基礎(chǔ)上，可以考慮由國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)，對(duì)養(yǎng)犬涉及的共性問(wèn)題、原則問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，有利于各地遵照統(tǒng)一執(zhí)行。

　　支振鋒的看法是，首先要采用科技手段加強(qiáng)養(yǎng)犬管理，比如上海規(guī)定犬必須植入生物芯片，芯片中要有犬主人的姓名、單位、聯(lián)系方式、注射疫苗記錄等信息。無(wú)論是主人遺棄，還是自行走失，通過(guò)掃描電子芯片可追蹤相關(guān)信息，督促主人依法養(yǎng)犬。同時(shí)，對(duì)于違法棄養(yǎng)的，規(guī)定更為嚴(yán)厲的處罰，減少家犬變成流浪犬。

責(zé)任編輯：wuyong