但是，下決心之后的問題，也并不簡(jiǎn)單。

　　先來看看第一個(gè)問題——流浪犬歸誰管理?

　　目前，犬類雖受到公眾喜愛，但遺棄隨意性較強(qiáng)，街面上流浪犬的數(shù)量也隨之增多。

　　據(jù)媒體報(bào)道，在陜西省西安市，警方每年收容的流浪犬在4000只左右，其中大部分是棄養(yǎng)犬，目前警方已經(jīng)收容處置了近4萬只流浪犬。

　　在江蘇省南京市，2007年至2015年10月，當(dāng)?shù)鼐�方收容流浪犬總�?shù)已經(jīng)超過3萬只。經(jīng)實(shí)地走訪了解，這些流浪犬，除了少部分屬于走失外，大多是遭主人遺棄。

　　某流浪動(dòng)物公益組織負(fù)責(zé)人汪洋(化名)認(rèn)為，棄養(yǎng)是流浪犬形成的重要原因，不負(fù)責(zé)任地養(yǎng)育則為流浪犬?dāng)?shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)埋下了隱患：“我們一直以來倡導(dǎo)動(dòng)物適齡絕育，但是很多犬的主人并沒有這樣做，以至于棄養(yǎng)一只寵物，可能導(dǎo)致大量‘流二代’(流浪犬二代)的出現(xiàn)。”

　　在汪洋看來，貓患、犬患?xì)w根到底在于人患，如果沒有一開始不負(fù)責(zé)任地購買，買了之后又隨意丟棄，就沒有這么多流浪動(dòng)物，也不會(huì)產(chǎn)生這么多問題。“更可怕的是，如果原來的主人沒有為貓、犬打過各種疫苗，全社會(huì)都要為潛藏的危險(xiǎn)買單。”汪洋說。

　　支振鋒告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，在更深層面上，各地的養(yǎng)犬管理法規(guī)針對(duì)棄養(yǎng)犬的行政處罰過輕，無法觸動(dòng)養(yǎng)犬人糾正違法行為。與此同時(shí)，各地養(yǎng)犬管理涉及多個(gè)部門，管理體制并不順暢，無法對(duì)流浪犬進(jìn)行有效管理。

　　“我們?cè)谡{(diào)研時(shí)去過一個(gè)流浪犬收容中心，里面收容了很多流浪犬，每天花費(fèi)非常大，但我們實(shí)際上沒有足夠經(jīng)費(fèi)養(yǎng)那么多流浪犬，納稅人的錢也不應(yīng)該這樣花費(fèi)。”支振鋒說。

　　作為普通民眾，自稱為旁觀者的白彩鳳說，她感覺目前公共場(chǎng)所的流浪犬管理陷入了一種“不出事沒人管，直至傷人事件爆發(fā)后‘一刀切’打狗，到迫于不同聲音的壓力放棄打狗，再到不出事沒人管”的死循環(huán)中。

　　“我們?cè)诤臀飿I(yè)溝通后，也曾專門咨詢過相關(guān)部門，但發(fā)現(xiàn)按規(guī)定，公安、城管等部門都有責(zé)任，但各部門的監(jiān)管界限不夠清晰，難以形成合力。”白彩鳳說。

　　《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》顯示，公安機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)養(yǎng)犬登記和年檢，城市管理綜合執(zhí)法組織對(duì)因養(yǎng)犬而破壞市容環(huán)境衛(wèi)生行為的查處，市公安局設(shè)立的留檢所負(fù)責(zé)收容處理流浪動(dòng)物。記者發(fā)現(xiàn)，很多人并不知道留檢所的存在，有些地區(qū)甚至沒有條件設(shè)立留檢所，出現(xiàn)流浪犬傷人后，一般由民警或者城市管理部門進(jìn)行捕捉。

　　“誰來擔(dān)責(zé)”問題厘不清

　　既然不好管，那么“流浪犬傷人后誰來擔(dān)責(zé)”的問題就更加有些厘不清的意味。

　　下面發(fā)生在福建省福州市的一幕，在很多城市或許都似曾相識(shí)：

　　3只流浪犬，體形都不大，它們趴在車底下。這時(shí)，一名全身包裹嚴(yán)實(shí)的女子，拿了水和食物前來，其中1只流浪犬很親熱地跟上去，女子喂完后就揚(yáng)長(zhǎng)而去。

　　“這女子經(jīng)常來喂這些流浪犬，喂了卻不管，結(jié)果這些流浪犬一直賴著不走。”附近一名店主對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w說，“別看它們這下不出聲，剛才還差點(diǎn)咬到一名女孩子。”據(jù)介紹，當(dāng)時(shí)女孩子路過，其中1只流浪犬突然躥出來，追著那名女孩子，頭碰到她的腿，女孩嚇得尖叫起來，還好一個(gè)騎電動(dòng)車的人沖過去，女孩沒被咬到。

　　對(duì)此，白彩鳳深有體會(huì)。她告訴記者，小區(qū)曾經(jīng)出現(xiàn)的流浪犬就是因?yàn)橛腥宋桂B(yǎng)。“我們小區(qū)之前有個(gè)住戶專門喂養(yǎng)流浪犬，以至于其他人走過她家門口時(shí)，都要繞著走。雖然現(xiàn)在那戶人家不喂養(yǎng)了，但經(jīng)常有其他小區(qū)的流浪犬跑過來”。

　　在采訪中，對(duì)于流浪犬，民眾們最擔(dān)心的問題是，如果被流浪犬咬傷，該向誰去主張賠償?曾有市民提出，如果有人喂養(yǎng)，喂養(yǎng)流浪犬的人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)報(bào)道，去年3月8日，北京市民王某在小區(qū)內(nèi)被流浪犬咬傷，于是將長(zhǎng)期喂養(yǎng)這只流浪犬的鄰居杜某訴至法院，要求杜某對(duì)其進(jìn)行民事賠償。最后，法院經(jīng)審理，判決杜某賠償王某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用。

　　近期，福建省將樂縣人民法院也宣判了一起被流浪犬咬傷的索賠案，判決長(zhǎng)年投食者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，維護(hù)了被咬傷的市民的權(quán)利。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，咬傷原告李某的雖為流浪犬，但投食者張某的喂養(yǎng)行為不可避免地讓動(dòng)物產(chǎn)生食物依賴，使得動(dòng)物長(zhǎng)期生活在附近。張某喂養(yǎng)該流浪犬長(zhǎng)達(dá)一年以上，因此具有長(zhǎng)期喂養(yǎng)流浪犬的事實(shí)。作為喂養(yǎng)人，張某沒有將流浪犬約束或者送到其他公益機(jī)構(gòu)等，而是任性而為，最終導(dǎo)致李某在經(jīng)過時(shí)被該流浪犬咬傷。因此，張某應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

責(zé)任編輯：wuyong