微信平臺(tái)一直在不斷豐富內(nèi)容監(jiān)管及處理機(jī)制。在政策趨嚴(yán)的當(dāng)下，新榜試圖通過(guò)對(duì)全樣本發(fā)文內(nèi)容進(jìn)行回溯整理(即獲取2月3日至2月28日內(nèi)全樣本發(fā)文在其發(fā)布第三天的傳播狀態(tài))，找出那些有平臺(tái)處理痕跡的內(nèi)容，還原內(nèi)容監(jiān)管的一角。需要說(shuō)明的是，發(fā)布后短時(shí)間內(nèi)即被刪除，無(wú)法被新榜及時(shí)采集到的內(nèi)容未納入統(tǒng)計(jì);遭遇平臺(tái)屏蔽賬號(hào)而無(wú)法訪問(wèn)的，因無(wú)法判定具體的違規(guī)內(nèi)容，新榜將首次獲取到屏蔽狀態(tài)時(shí)往前三天的發(fā)布內(nèi)容都作為存疑內(nèi)容納入統(tǒng)計(jì)。

　　1. 平臺(tái)處理概況

　　在統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)，新榜監(jiān)測(cè)到20293篇內(nèi)容，因涉及違規(guī)或存有爭(zhēng)議，在發(fā)布后遭遇平臺(tái)處理，約占總樣本(10034334篇)的0.2%。這些內(nèi)容由10416個(gè)公眾號(hào)產(chǎn)出，占2月活躍樣本(247990個(gè))的4.2%�；蛴捎谠趦�(nèi)容發(fā)布時(shí)即使用自動(dòng)檢測(cè)機(jī)制規(guī)避部分違規(guī)內(nèi)容，平臺(tái)對(duì)發(fā)布后的內(nèi)容處理數(shù)量較少。

　　2. 四種內(nèi)容處理方式

　　目前，微信針對(duì)因不同原因違規(guī)或有爭(zhēng)議存疑的內(nèi)容采取了不同的處理方式。將本次采集到的平臺(tái)處理痕跡劃分為四種：標(biāo)記或爭(zhēng)議存疑內(nèi)容(即在內(nèi)容旁標(biāo)記“標(biāo)題嚴(yán)重夸大誤導(dǎo)”、“不實(shí)信息”或直接進(jìn)入爭(zhēng)議頁(yè)面，展現(xiàn)權(quán)利雙方聲明的觀點(diǎn))、不予發(fā)布(群發(fā)消息后顯示“此內(nèi)容發(fā)送失敗無(wú)法查看”)、平臺(tái)刪文及屏蔽賬號(hào)。對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中85.8%以上被刪文處理，逾10%內(nèi)容因賬號(hào)屏蔽無(wú)法查看，3.8%的內(nèi)容可見(jiàn)但被標(biāo)記或有爭(zhēng)議，另僅6篇內(nèi)容因違規(guī)發(fā)送失敗無(wú)法查看。由此可知，平臺(tái)刪文是最常見(jiàn)的處理機(jī)制。

　　3. 違規(guī)刪文

　　3.1 平臺(tái)刪文概況

　　作為最常見(jiàn)的平臺(tái)處理方式，新榜本次共監(jiān)測(cè)到17416篇被平臺(tái)刪文的內(nèi)容，對(duì)其違規(guī)原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn) “涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)及政策”、“涉嫌誘導(dǎo)關(guān)注”、“涉嫌低俗、性暗示或色情信息”、“涉嫌過(guò)度營(yíng)銷、騷擾用戶”是主要的違規(guī)原因，共占刪文總體量的92%，剩余小部分則涉嫌誘導(dǎo)分享、欺詐、侵權(quán)等共9種違規(guī)原因。

　　3.2 被刪內(nèi)容TOP10

　　觀察刪文內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其中有大量重復(fù)雷同的違規(guī)內(nèi)容。根據(jù)內(nèi)容聚合統(tǒng)計(jì)，本月被刪次數(shù)最多的違規(guī)內(nèi)容為《央行下命令，馬云馬化騰們正式被“收編”!》，因其違反相關(guān)法律法規(guī)及政策被刪868次;而僅次之的《春運(yùn)，是窮人悲歡離合的一次遷徙!》，同樣涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，被微信刪文464次�？v觀被刪次數(shù)前十的內(nèi)容，大多數(shù)是涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)及政策。

　　3.3 被刪內(nèi)容“偏愛(ài)”頭條

　　統(tǒng)計(jì)違規(guī)被刪內(nèi)容的發(fā)文位置，與全樣本作對(duì)比，可清晰看到違規(guī)被刪內(nèi)容更向頭條集中，43.5%的違規(guī)內(nèi)容發(fā)布在頭條，遠(yuǎn)高于全樣本頭條占比的27%。

　　3.4 代工廠類公眾號(hào)刪文率100%

　　對(duì)各被刪文賬號(hào)的被刪比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)有8個(gè)賬號(hào)被刪比例高達(dá)100%，且發(fā)文總數(shù)高于2篇。進(jìn)一步觀察，發(fā)現(xiàn)這些賬號(hào)無(wú)一例外為奢侈品代工類賬號(hào)，從名稱或簡(jiǎn)介可明顯看出為賣高仿奢侈品的賬號(hào)。

　　4. 賬號(hào)屏蔽

　　屏蔽賬號(hào)是平臺(tái)僅次于刪文的處理方式。進(jìn)一步跟進(jìn)原因，發(fā)現(xiàn)分別有65.8%及31.9%的賬號(hào)是因違反相關(guān)法律法規(guī)與涉嫌低俗或色情而被屏蔽。其他如“涉嫌欺詐”、“涉嫌惡意注冊(cè)”等占比極小。

　　5. 標(biāo)記或爭(zhēng)議存疑內(nèi)容

　　5.1 三種情況被標(biāo)記

　　在這次回溯中，新榜發(fā)現(xiàn)有一批內(nèi)容雖有平臺(tái)處理痕跡但卻仍可被正常訪問(wèn)，具體包含以下幾種情況：在標(biāo)題處標(biāo)記“標(biāo)題嚴(yán)重夸大誤導(dǎo)”或“不實(shí)信息”(即謠言);內(nèi)容呈現(xiàn)“爭(zhēng)議”模式，不僅包含原文還包含其他權(quán)利方就此聲明的不同觀點(diǎn)。對(duì)于這部分能跨越時(shí)效性，不斷引起輻射傳播的內(nèi)容，顯然“堵不如疏”。在顯著的位置標(biāo)記出內(nèi)容的問(wèn)題，將信息全面精準(zhǔn)地反饋給受眾，或許比強(qiáng)制封禁更有效。對(duì)三類占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，標(biāo)題夸大誤導(dǎo)及不實(shí)信息各占半壁江山(58.3%及41.0%)，存在爭(zhēng)議的僅5篇。

　　5.2 慎用“震驚體”

　　我們對(duì)被標(biāo)記“標(biāo)題嚴(yán)重夸大誤導(dǎo)”的內(nèi)容進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)正文內(nèi)容較為正常，但運(yùn)營(yíng)者為了吸睛過(guò)度夸張標(biāo)題，出現(xiàn)的高頻詞包括“畜生”、“速看”、“可怕”、“震驚”、“落淚”、“不要臉”等一系列獵奇詞匯。在內(nèi)容進(jìn)化論時(shí)代的今天，運(yùn)營(yíng)者應(yīng)憑借內(nèi)容品質(zhì)取勝，一味投機(jī)取巧，依靠標(biāo)題夸大獵奇吸引流量者，終將被淘汰。

責(zé)任編輯：wuyong