“六一”國際兒童節(jié)來了，關(guān)涉未成年人利益的兩部新修訂法律——《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》6月1日起正式施行。

　　從長時段看，中國未成年人保護事業(yè)的進步是明顯的。但是，近年來輿論場也有一種流行的觀點認為，相關(guān)法律對于未成年人過于寬縱，甚至指責(zé)《未成年人保護法》成了“熊孩子”作惡的“保護傘”。

　　5月28日，全國人大常委會法工委社會法室主任郭林茂對此專門做出回應(yīng)，指出給有不良行為或者嚴重不良行為的未成年人戴帽子，叫“熊孩子”，這本身就不符合保護未成年人的理念。因極個別未成年人有了罪錯，就指責(zé)《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》是“熊孩子”的“護身符”，這是片面的，甚至是不負責(zé)任的。

　　我們有必要對于“熊孩子”這個詞正本清源，防止其被泛化、污名化，以法律厘清未成年人犯罪與淘氣的邊界，明確保護、教育和懲罰的意義。

　　“熊孩子”這個詞，原本代表著家長對孩子又愛又嗔的態(tài)度，之后“熊孩子”出現(xiàn)在更多的社會新聞里，指代不講文明的淘氣孩子，再后來又泛化成了實施了違法活動但還不能適用法律懲罰的未成年人，郭林茂其實指的是最后一種意思。

　　“熊孩子”被污名化之后，可能變成極端的負面化標(biāo)簽，背后隱藏著重刑主義的沖動，認為刑罰萬能，從而忽視對未成年人的教育以及對未成年人成長環(huán)境的改造。事實上，這一認識無視未成年人成長的客觀規(guī)律，也是一種輿論里的“棍棒主義”的回潮。

　　首先，刑事責(zé)任年齡是由《刑法》規(guī)定的，不是《未成年人保護法》的規(guī)定，也根本談不上什么“護身符”，相反新修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》正在打造矯治教育的閉環(huán)管理，補上這塊教育短板。

　　《預(yù)防未成年人犯罪法》取消之前程序不清、場所不明的“收容教養(yǎng)”，代之以有明確適用范圍、有嚴格法律程序的矯治機制，由教育、公安、司法行政部門等齊抓共管的專門學(xué)校進行管理。同時，該法明確，接受矯治的未成年人也可以回歸普通學(xué)校。矯治教育不是刑事懲罰，卻能更好地改造未成年人。

　　其次，未成年人的健康成長，有賴于全社會為其打造的良好成長環(huán)境。預(yù)防“熊孩子”才是關(guān)鍵，而不應(yīng)把目光集中在事后懲罰上。保護未成年人是未成年人的監(jiān)護人以及其他成年人的共同責(zé)任，沒有人是旁觀者。

　　譬如，新修訂的《未成年人保護法》壓實了方方面面的社會責(zé)任，要求互聯(lián)網(wǎng)公司提供網(wǎng)游的“青少年模式”;明確任何人禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票;要求旅店接待未成年人入住時，應(yīng)當(dāng)詢問其父母聯(lián)系方式等……這一切都是為了孩子。

　　罵一聲抽煙、酗酒、沉迷網(wǎng)游的“熊孩子”易，打造一個兒童成長友好型的社會，則是一項艱巨的工程。

　　保護不是寵溺。關(guān)鍵是要警惕“熊孩子”被污名化可能引發(fā)的重刑主義、“不教而誅”的機械化思維。毀掉一個孩子的前途很簡單，難的是讓走在歧路上的未成年人回歸正道，這恰恰是法律應(yīng)該發(fā)力的地方，也需要輿論的理性回應(yīng)。

責(zé)任編輯：靳程凱