原標題：600元包認證“高仿公號”，平臺審核漏洞有點大

　　一家之言

　　當官微可以輕易被冒充時，不是騙子做得太精致，而是認證審核太粗糙。

　　趙本山小品里有句臺詞：“你以為穿上馬甲我就不認識你了？”說的是把烏龜認作了蛇，還自認為慧眼識“蛇”�，F(xiàn)實的尷尬正如這副場景。近幾年，很多商業(yè)機構紛紛開設官方公眾號，有些不法分子便趁機取“高仿名”，或者通過造假、借用他人工商執(zhí)照、法人信息注冊所謂的“官微”實施詐騙。

　　據(jù)《法制日報》報道，福建泉州的許先生便是高仿“官微”的受害者之一。一天，他收到一條陌生號碼發(fā)來的車輛年檢短信，稱可以在某平臺公眾號線上年檢。于是乎，許先生按照短信內(nèi)容在該平臺搜到一個名為“福建車輛年檢”的公眾號，進入操作，結果賬戶被轉走2000元。

　　類似的騙局已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈�！斗ㄖ迫請蟆酚浾甙翟L的一個網(wǎng)名為“wx批發(fā)號”的人便介紹，認證費用固定為300元，如果需要幫注冊、認證、開通支付功能，一共需要600元。而另一報道中，一位來自安徽的商家則表示，繳納680元可注冊經(jīng)平臺官方認證的企業(yè)號，認證資料全由其包辦。

　　那么，問題來了，這些花幾百塊錢買來的認證資料，是如何通過平臺審核的呢？當官微可以輕易被山寨時，不是騙子做得太精致，而是認證審核太粗糙。

　　“能力越大，責任越大”，對那些國民級應用而言，既然其已深深嵌入民眾生活中，就該擔起與之匹配的責任和義務。這不是社會對平臺的強行賦責，而是平臺自身內(nèi)在邏輯和規(guī)律。誰開發(fā)、誰負責——既然構建了整個生態(tài)，就有必要對這個生態(tài)負責。

　　對“高仿公號”涉及的審核方來說，雖然很難完全避免“誤把李鬼當李逵”的情況，可“600元包認證，假的也能變成真”的情形本該避免——認證必須伴以更縝密的身份查驗與信息核實。

　　事實上，“高仿官微”泛濫，受傷的何止是用戶，對那些被冒名的機構來說，何嘗不是一種名譽傷害。說直白一點就是：高仿吃肉，正身背鍋。再進一步講，對平臺同樣百害無一利，道理很簡單：一個平臺上的騙子多了，誰還相信這個平臺？

　　當然，這些“高仿官微”不僅利用了平臺的漏洞，還利用了大眾心理防線上的漏洞，而這也常常關聯(lián)著隱私信息的泄露。比如那個上了偽裝版“汽車年檢”當?shù)挠脩�，當時他的車正好需要年檢，便誤以為真。再比如另一種常見的詐騙套路：你剛網(wǎng)購一樣東西，立刻有人聯(lián)系你說缺貨退款，讓你點鏈接，就常常下意識地進了圈套。

　　所以，從用戶的角度來說，還需進一步提高防范意識。當接到陌生電話或短信時，一定要本能地警惕；甚至對一些偽裝成機構號碼的來電，一旦要求發(fā)生財務關系，就要本能地條件反射：這是不是騙子？此外，在輸入個人信息前，可以通過正規(guī)渠道驗證對方身份的真實性。就像不少受騙者事后立刻撥打被冒充機構的官方電話才得知，根本沒開展相關業(yè)務或活動。這個求證電話若早打一步，或許就可以避免上當。

　　信息時代為我們帶來了諸多方便，但同時也伴隨諸多麻煩和風險。我們能趨利避害的，就是讓各個責任主體盡職盡責，同時守好個體最后一公里的防線，讓看不見摸不著的網(wǎng)絡透出安全和信任之光。

責任編輯：baizhiying