專家認(rèn)為涉嫌濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位

　　知網(wǎng)低買高賣模式惹爭(zhēng)議

　　2019年,對(duì)中國(guó)知網(wǎng)來(lái)說(shuō)風(fēng)波不斷。

　　“中國(guó)知網(wǎng)是何物”的發(fā)問(wèn),揭開(kāi)翟天臨學(xué)術(shù)不端的黑幕。

　　與此同時(shí),中國(guó)知網(wǎng)也站在了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　媒體披露稱,中國(guó)知網(wǎng)的母公司“同方股份”2018年的半年報(bào)顯示:2018年1月1日至6月30日,公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到5億元,毛利率為58.83%,歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)超過(guò)6000萬(wàn)元。

　　毛利率超過(guò)50%,這讓一直以國(guó)家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)自居的中國(guó)知網(wǎng)爭(zhēng)議不斷。知網(wǎng)為何獲得如此高的毛利率?它的商業(yè)模式是否濫用了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位?對(duì)此,《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

　　涉嫌以不公平低價(jià)購(gòu)買

　　“低買”,中國(guó)知網(wǎng)的稿費(fèi)究竟有多低?

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者在其官網(wǎng)上的版權(quán)聲明和稿件支付一欄中找到《關(guān)于向中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)電子雜志社領(lǐng)取學(xué)位論文稿酬的通告》。

　　該通告表明:學(xué)位論文出版后,雜志社向被錄用論文作者支付稿酬,稿酬支付標(biāo)準(zhǔn)如下:博士論文著作權(quán)人一次性獲得價(jià)值400元人民幣的“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和100元人民幣的現(xiàn)金稿酬;碩士論文著作權(quán)人一次性獲得價(jià)值300元人民幣的“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和60元人民幣現(xiàn)金稿酬。

　　記者注意到,2014年11月1日起正式施行的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》規(guī)定,原創(chuàng)作品應(yīng)按每千字80—300元標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　與此相比,動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)字甚至十幾萬(wàn)字的博士論文,每千字稿費(fèi)不足10元。當(dāng)然,這還不算啥。

　　據(jù)報(bào)道,中國(guó)知網(wǎng)收錄的文章,大部分來(lái)自其購(gòu)買了版權(quán)的期刊。

　　國(guó)內(nèi)某知名雙月刊雜志社負(fù)責(zé)人告訴記者,該社每三年一次與知網(wǎng)簽署非排他使用的版權(quán)協(xié)議,每年的版權(quán)使用費(fèi)不足3000元。

　　該負(fù)責(zé)人給記者算了一筆賬:按照每年6期,每期近20篇原創(chuàng)文章計(jì)算,每篇稿件稿酬僅25元,千字不足3元。

　　此前,某主流媒體版權(quán)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)透露,很早以前,知網(wǎng)曾經(jīng)以幾千元的價(jià)格買走了該報(bào)社幾年的版權(quán)。

　　這樣的版權(quán)支付標(biāo)準(zhǔn)是否普遍存在,記者幾經(jīng)周折聯(lián)系了中國(guó)知網(wǎng),并留下電話采訪提綱,但截至發(fā)稿前,未得到答復(fù)。

　　那么,中國(guó)知網(wǎng)的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是否合法?對(duì)此,上海政法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任丁茂中告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,由于期刊雜志社與知網(wǎng)就相關(guān)文章的交易價(jià)格作了約定,除非違反其他法律或者行政法規(guī),否則應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治原則。

　　而對(duì)于學(xué)術(shù)論文而言,知網(wǎng)大多已與學(xué)位授予單位達(dá)成合作協(xié)議,而學(xué)位授予單位在博士論文和碩士論文的公示方面都有相應(yīng)的授權(quán)要求及聲明,因此,知網(wǎng)的上述稿酬標(biāo)準(zhǔn)也難言違法。

　　但丁茂中同時(shí)提醒:“相較碩士論文、博士論文的價(jià)值而言,知網(wǎng)的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是非常低的,如果從濫用市場(chǎng)支配地位的角度來(lái)看,知網(wǎng)應(yīng)當(dāng)有很大嫌疑。”

　　丁茂中告訴記者,要認(rèn)定知網(wǎng)構(gòu)成以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品,還需要從以下幾點(diǎn)確定:首先,知網(wǎng)在相關(guān)市場(chǎng)上是否具有支配地位;其次,知網(wǎng)的購(gòu)買價(jià)格是否屬于低價(jià)范疇;再者,知網(wǎng)的做法是否缺乏合理性。這些都需要更多的事實(shí)和數(shù)據(jù)來(lái)支撐。

　　巧用多方不對(duì)等地位

　　知網(wǎng)的低價(jià)購(gòu)買策略為何在當(dāng)下能行得通?高校為何會(huì)任其宰割?

　　業(yè)內(nèi)人士披露,這可能與知網(wǎng)通過(guò)合作收錄文章的方式有關(guān):購(gòu)買期刊版權(quán)+高校論文授權(quán),而在與知網(wǎng)的合作協(xié)議中,期刊方、高校方并沒(méi)有獲得對(duì)等地位。

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任黃武雙告訴記者,知網(wǎng)這樣的稿酬模式實(shí)際上是涉嫌利用地位不對(duì)等完成的:比如知網(wǎng)借用與期刊社甚至高校之間的不對(duì)等地位施加影響,通過(guò)利用期刊社與作者之間的不對(duì)等地位,獲得作者的授權(quán);通過(guò)利用高校與研究生之間的不對(duì)等地位,獲得研究生的授權(quán),這也導(dǎo)致許多作者不得不簽版權(quán)授權(quán)書(shū)。

　　黃武雙舉例說(shuō),研究生在畢業(yè)時(shí)更關(guān)心能否順利畢業(yè),而不會(huì)計(jì)較稿酬多少問(wèn)題,很多研究生畢業(yè)論文正是在這種背景下順帶簽署授權(quán)聲明,這背后一定是知網(wǎng)與高校談判的要求。

　　對(duì)于作者而言,同樣如此。“期刊社與作者之間類似的不對(duì)等地位更加顯著。”黃武雙告訴記者,很難說(shuō),知網(wǎng)不是利用了這樣的不對(duì)等。

　　丁茂中解釋說(shuō),幾乎所有的期刊在版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中都有以下類似的條款,“我刊已編入《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》及中國(guó)知網(wǎng),作者著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付。作者如不同意上述約定,請(qǐng)書(shū)面聲明,以便我刊作出適當(dāng)處理。”

　　專家說(shuō),適當(dāng)處理往往就是不做處理,不授權(quán)意味著無(wú)法發(fā)表文章。所以作者往往都會(huì)同意期刊社的版權(quán)授權(quán)條款。

責(zé)任編輯：baizhiying