校園是最具消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)之一，很多消費(fèi)類App創(chuàng)業(yè)公司都將第一個(gè)市場(chǎng)放在校園。而一些創(chuàng)業(yè)者為推廣App，可謂無(wú)所不用其極，一旦占領(lǐng)了學(xué)校，則無(wú)往而不勝。

　　打熱水一個(gè)App，發(fā)學(xué)分一個(gè)App，跑步一個(gè)App，連無(wú)線網(wǎng)絡(luò)一個(gè)App，刷網(wǎng)課一個(gè)App……在一些高校，原本為方便師生、提高效率的信息化手段在實(shí)際管理和運(yùn)營(yíng)中卻出現(xiàn)了過(guò)度傾向：一個(gè)個(gè)打著“智能便捷”“強(qiáng)制使用”“學(xué)分掛鉤”旗號(hào)的手機(jī)App逐漸編織成一張網(wǎng)，將許多大學(xué)生裹挾其中。(新華社11月10日)

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，哪個(gè)手機(jī)用戶不安裝幾個(gè)App?學(xué)生安裝與學(xué)習(xí)、生活相關(guān)的App，名正言順，也能從中獲得方便。問(wèn)題是，如果被App“綁架”，則難有愉悅可言。像報(bào)道中提及的App——有的粗制濫造，存在不少漏洞;有的視學(xué)生市場(chǎng)為“唐僧肉”，投放各類奇葩廣告;有的管理僵化，讓學(xué)生自行承擔(dān)損失……自然讓人難以接受，也難以忍受。

　　過(guò)多過(guò)濫的App不僅擠占手機(jī)存儲(chǔ)空間，還擠占學(xué)生的生活空間。須追問(wèn)的是，那些亂七八糟的App憑何堂而皇之地“入侵”學(xué)生的空間?報(bào)道中一名專家道出了奧秘：“高校使用手機(jī)App進(jìn)行管理是值得肯定的，能讓師生感受到人工智能帶來(lái)的方便。但如果這些App中含有大量廣告，且高校強(qiáng)制使用，那么，這樣的導(dǎo)向就顯然是不妥的。”

　　校園是最具消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)之一，很多消費(fèi)類App創(chuàng)業(yè)公司都將第一個(gè)市場(chǎng)放在校園。而一些創(chuàng)業(yè)者為推廣App，可謂無(wú)所不用其極，一旦占領(lǐng)了學(xué)校，則無(wú)往而不勝。

　　觀照現(xiàn)實(shí)，一些學(xué)校推銷教材、消費(fèi)和學(xué)習(xí)軟件等，都被證明存在不正當(dāng)利益。那么，各類App蜂擁而進(jìn)校園，是不是也很可疑?一些App粗制濫造，用戶體驗(yàn)差，如果沒(méi)有來(lái)自校園的動(dòng)力，恐怕早就“死翹翹”了吧。有的App變相推廣付費(fèi)功能，把學(xué)生當(dāng)成了“韭菜”來(lái)收割，更是不厚道。

　　一些App名為智能化，實(shí)為弱智化;名為公益化，實(shí)際上充滿利益往來(lái)的曖昧色彩。校方稍有辨識(shí)力，就應(yīng)該節(jié)制推廣App;稍有對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的意識(shí)，就應(yīng)該拒商家于門外。學(xué)校不能因?yàn)橥茝VApp有益于學(xué)生，就心安理得;不能為了便于管理，就缺乏傾聽學(xué)生心聲的耐心。

　　教育部曾專門下文，嚴(yán)禁教師通過(guò)向?qū)W生推銷圖書、報(bào)刊、生活用品、社會(huì)保險(xiǎn)等商業(yè)服務(wù)獲取回扣，并要求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)于律己，帶頭執(zhí)行規(guī)定，切實(shí)負(fù)起管理和監(jiān)督職責(zé)。

　　遏制App泛濫，并非沒(méi)有良策。校方應(yīng)尊重學(xué)生的基本選擇權(quán)，別奉行強(qiáng)制思維。一些App該不該進(jìn)校園?或哪種App該進(jìn)校園?要多聽聽學(xué)生怎么說(shuō)。(王石川)

責(zé)任編輯：xinren