上海銀行是上海申鑫足球俱樂部多年合作伙伴。

　　中甲2019賽季的賽事已經(jīng)結(jié)束幾個(gè)星期了，但上海申鑫在日前又開出了一個(gè)“球”，只是開“球”的不是別人，正是上海申鑫老板徐國(guó)良。這次的“對(duì)手”也不是中甲球隊(duì)，而是徐國(guó)良指責(zé)的上海銀行副行長(zhǎng)黃濤、深圳寶能集團(tuán)等構(gòu)成的“聯(lián)隊(duì)”。

　　1月10日晚間，徐國(guó)良控訴黃濤勾結(jié)深圳寶能集團(tuán)侵吞其實(shí)際控制的上海衡源企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“上海衡源”）所有的百聯(lián)中環(huán)、徐匯濱江項(xiàng)目近200多億優(yōu)良資產(chǎn)，違法套現(xiàn)國(guó)有銀行265億元貸款。

　　11日上午，上海銀行發(fā)出聲明，強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)稱徐國(guó)良舉報(bào)失實(shí)，已進(jìn)行報(bào)案。

　　同日，時(shí)代財(cái)經(jīng)也輾轉(zhuǎn)聯(lián)系了事件相關(guān)各方。

　　深圳寶能集團(tuán)回應(yīng)時(shí)代財(cái)經(jīng)時(shí)力撐上海銀行的聲明。

　　涉事的平安信托也向時(shí)代財(cái)經(jīng)稱舉報(bào)信并不屬實(shí)，稱“平安信托卷入雙方糾紛是‘無(wú)辜躺槍’。”

　　此外，盡管徐國(guó)良并未直接進(jìn)行回應(yīng)，但據(jù)接近上海申鑫和徐國(guó)良的人士向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，上海銀行的這筆放貸存在很大的疑問，需要更多的調(diào)查。

　　舉報(bào)信提出11點(diǎn)質(zhì)疑

　　早前，上海申鑫因欠薪、球隊(duì)瀕臨破產(chǎn)，早已受到外界的關(guān)注。1月10日晚間，上海申鑫老板，同時(shí)也是上海衡源實(shí)際控制人的徐國(guó)良在“上海衡源企業(yè)”微信公眾號(hào)發(fā)表了一封公開信，信中涉及百億違規(guī)貸款和資產(chǎn)的“利益輸送”。

　　這猶如一枚重磅炸彈，將上海銀行、深圳寶能集團(tuán)、上海衡源卷在了一起，讓這個(gè)周末的資本圈變得不那么平靜。

　　徐國(guó)良在公開信中敦促上海銀行副行長(zhǎng)黃濤立即向上海紀(jì)監(jiān)委投案自首并歸還百億資產(chǎn)。該公開信稱，上海銀行副行長(zhǎng)黃濤勾結(jié)深圳寶能集團(tuán)，設(shè)局侵吞衡源企業(yè)所有的百聯(lián)中環(huán)、徐匯濱江項(xiàng)目近200多億優(yōu)良資產(chǎn)，違法套取國(guó)有銀行265億元的貸款。

　　徐國(guó)良在公開信中用“以下是我對(duì)你的質(zhì)疑，請(qǐng)予認(rèn)真答復(fù)”對(duì)黃濤公開喊話。他在信中圍繞黃濤向?qū)毮芗瘓F(tuán)違法放貸、將權(quán)屬衡源企業(yè)的百聯(lián)中環(huán)、徐匯濱江項(xiàng)目作抵押再給寶能集團(tuán)放貸等疑點(diǎn)提出了11點(diǎn)質(zhì)疑。

　　徐國(guó)良指出，在由黃濤主導(dǎo)的給寶能集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)放貸一事中，存在違反了有關(guān)發(fā)放給單一客戶貸款不能超過銀行資本凈額10%的規(guī)定、黃濤在上海銀行行長(zhǎng)胡友聯(lián)拒絕簽字的情況下仍然放款給寶能集團(tuán)、并購(gòu)主體發(fā)生改變（由寶能集團(tuán)變成由寶能集團(tuán)指定的兩個(gè)空殼公司）、庭審中由寶能集團(tuán)指定作為并購(gòu)方的兩個(gè)空殼公司均否認(rèn)與寶能集團(tuán)有任何關(guān)聯(lián)等事實(shí)。

　　因此，徐國(guó)良質(zhì)疑黃濤與寶能集團(tuán)存在利益輸送嫌疑，意在彌補(bǔ)寶能集團(tuán)的資金窟窿，讓國(guó)有資產(chǎn)和投資者利益受損。

　　徐國(guó)良在信的最后，敦促黃濤“必須向上海市紀(jì)監(jiān)委說清楚為何將上海銀行265億貸款違法放給寶能集團(tuán)，置老百姓的血汗錢和國(guó)家巨額資產(chǎn)于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中，以及作為上海銀行的首席風(fēng)險(xiǎn)官，是如何評(píng)估這一巨大風(fēng)險(xiǎn)的？”

　　公開信一出，立刻引起了軒然大波，各界紛紛表示高度關(guān)注，各大網(wǎng)站平臺(tái)的討論區(qū)充滿各種聲音。

　　時(shí)代財(cái)經(jīng)在某足球APP平臺(tái)的評(píng)論中看到，一個(gè)網(wǎng)名為“大法師安東尼達(dá)斯”的網(wǎng)友說，自己“作為一個(gè)還算是業(yè)內(nèi)人士的人”，對(duì)公開信里提到的幾個(gè)地方很不解，例如：120億貸款，如果還款來源是應(yīng)收賬款的話，以行業(yè)普遍的應(yīng)收賬款質(zhì)押率7折來算，證明寶能最少有180億的應(yīng)收賬款。這么大規(guī)模的應(yīng)收賬款如何驗(yàn)證？

　　對(duì)此，該網(wǎng)友表示，如果真要問責(zé)這筆貸款問責(zé)，這是跑不掉的問題。

　　另外，他還對(duì)信中提及“抵押物辦公樓作價(jià)是以租金收益為基礎(chǔ)的，46塊一平一天的辦公樓”，稱“這在陸家嘴都是top級(jí)別的吧？”

　　他對(duì)徐國(guó)良一方的表述也持懷疑態(tài)度，指出信中提及的“在不知情情況下開保險(xiǎn)箱、轉(zhuǎn)賬之類的，屬于一家之言沒法推測(cè)是真是假。但是上面這幾個(gè)（問題），是我看了好幾遍也沒想明白的。”

　　涉事機(jī)構(gòu)紛紛否認(rèn)

　　在徐國(guó)良的公開信發(fā)布不到24小時(shí)內(nèi)，上海銀行于11日就針對(duì)其言論發(fā)出了“嚴(yán)正聲明”，稱“徐某某及其實(shí)際控制的上海衡源企業(yè)發(fā)展有限公司等多家企業(yè)，因嚴(yán)重拖欠巨額債務(wù)被上海銀行及其他債權(quán)人依法訴至多家法院，其已深陷債務(wù)危機(jī)及嚴(yán)重失信局面。為掩蓋真相、混淆視聽，謀取不法利益，徐某某利用自媒體散布嚴(yán)重失實(shí)言論，惡意損害上海銀行聲譽(yù)，并嚴(yán)重侵害上海銀行高管的合法權(quán)益。上海銀行在聲明中稱，已在第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后續(xù)上海銀行將依法配合公安機(jī)關(guān)查證事實(shí)、還原真相。”

　　在上海銀行嚴(yán)正聲明發(fā)布后，時(shí)代財(cái)經(jīng)記者隨即致電上海銀行總部電話求證，但或許是周末的原因，一直無(wú)人接聽。

　　徐國(guó)良的公開信中，另一個(gè)重要的被指控方——寶能集團(tuán)，則低調(diào)以對(duì)。11日，時(shí)代財(cái)經(jīng)聯(lián)系了寶能集團(tuán)，相關(guān)人員回復(fù)稱，“集團(tuán)法務(wù)部門正在草擬聲明，對(duì)舉報(bào)信的內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng)。”對(duì)方同時(shí)表示，由于此事涉及到上海，因此先以上海銀行方的聲明為主。但截至?xí)r代財(cái)經(jīng)發(fā)稿時(shí)，寶能集團(tuán)仍未公開發(fā)布聲明。

　　根據(jù)舉報(bào)信相關(guān)內(nèi)容，上海銀行向?qū)毮芗瘓F(tuán)的關(guān)聯(lián)公司深圳深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司發(fā)放違法貸款120億元，該款項(xiàng)均來自上海銀行的理財(cái)資金，通過平安信托設(shè)立單一資金信托向深業(yè)物流發(fā)放，其中第一筆53億元在2018年9月審批，寶能集團(tuán)提供給上海銀行作質(zhì)押的應(yīng)收賬款。徐國(guó)良質(zhì)疑，“數(shù)額如此龐大，究竟是如何審核的？”

　　此外，徐國(guó)良還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)稱，“放款后深圳市銀保監(jiān)部門當(dāng)即提出了異議，平安信托的法律合規(guī)部也認(rèn)為此貸款有明顯問題，但是，上海銀行和寶能集團(tuán)使用種種手段平息此事。”

　　但時(shí)代財(cái)經(jīng)針對(duì)此事向平安信托求證，其內(nèi)部人士無(wú)奈表示，“舉報(bào)信涉及平安信托的信息不屬實(shí)，公司在這個(gè)業(yè)務(wù)中只承擔(dān)事務(wù)管理職責(zé)。”

　　上海申鑫：與俱樂部無(wú)關(guān)

　　風(fēng)波驟起，但“始作俑者”徐國(guó)良未出面回應(yīng)。不僅如此，原發(fā)布在“上海衡源企業(yè)”微信公眾號(hào)上的公開信也已經(jīng)被刪除。

　　天眼查信息顯示，徐國(guó)良是上海衡源企業(yè)發(fā)展有限公司的實(shí)際控制人，上海衡源企業(yè)發(fā)展有限公司則是上海申鑫足球俱樂部的大股東，持股比例達(dá)97%。

　　根據(jù)公開信息，申鑫俱樂部2003年1月14在上海市閘北區(qū)成立，此前也曾使用過“上海金貿(mào)”、“上海衡源”、“南昌八一衡源”以及“南昌衡源”等多個(gè)名稱，僅僅從字面上來看，申鑫俱樂部與衡源這家公司的淵源也頗深。

　　2009賽季是屬于申鑫俱樂部的高光時(shí)刻，它在這個(gè)賽季結(jié)束之后成功殺入了中超聯(lián)賽，2012賽季俱樂部遷回上海，好景并沒有延續(xù)太久，2015賽季上海申鑫降級(jí)到中甲，而在不久前結(jié)束的2019賽季，申鑫更是從中甲再次降級(jí)。

　　屋漏偏逢連夜雨，在球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)不佳的情況之下，“球員欠薪、球隊(duì)解散”的傳聞四起，俱樂部背后的老板徐國(guó)良的“公開控訴”更是將這些流言推向了臺(tái)前。

　　時(shí)代財(cái)經(jīng)1月11日上午電話聯(lián)系了上海申鑫足球俱樂部。“傳聞只是傳聞，我們官方還沒有發(fā)消息。這是集團(tuán)的事情，和我們俱樂部無(wú)關(guān)。”在時(shí)代財(cái)經(jīng)表明來意之后，俱樂部媒體部工作人員表示“暫時(shí)不方便回答”。

　　該工作人員進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“我們只是集團(tuán)旗下的一支球隊(duì)，只管球隊(duì)的事情，暫時(shí)沒有官方聲明。”

　　同日上午時(shí)代財(cái)經(jīng)聯(lián)系到一位接近上海衡源及上海申鑫俱樂部的相關(guān)人士，向其了解目前申鑫俱樂部傳聞解散的具體情況及徐國(guó)良本人在網(wǎng)絡(luò)上的言論。該人士對(duì)時(shí)代財(cái)經(jīng)表示：“這不是傳聞。這是實(shí)打?qū)嵉臇|西。”

　　對(duì)方進(jìn)一步解釋：“具體的情況就是在收購(gòu)百聯(lián)中環(huán)和徐匯濱江的時(shí)候，寶能和上海銀行一起犯了個(gè)錯(cuò)吧。”

　　而針對(duì)徐國(guó)良在公開信里提到的一些問題，該人士也對(duì)時(shí)代財(cái)經(jīng)發(fā)表了一些個(gè)人的看法，他表示：“首先，120億貸款，還款來源是應(yīng)收賬款的話，以行業(yè)普遍的應(yīng)收賬款質(zhì)押率7折來算，證明寶能最少有180億的應(yīng)收賬款。這么大規(guī)模的應(yīng)收賬款如何驗(yàn)證？其次，抵押物辦公樓作價(jià)是以租金收益為基礎(chǔ)的，46塊一平一天的辦公樓，陸家嘴都是top級(jí)別的吧？再次，深圳寶能集團(tuán)應(yīng)該是一家民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)中長(zhǎng)期并購(gòu)貸款放5.1%的利率，做慈善呢？最后，并購(gòu)上百億的項(xiàng)目，并購(gòu)協(xié)議是兩個(gè)注冊(cè)資本1000萬(wàn)的公司和衡源簽的。這么不合規(guī)的并購(gòu)協(xié)議是編了什么樣的故事才能在銀行風(fēng)控那里圓過去的？”

責(zé)任編輯：liuying