輿情綜述

　　1、受害方母親發(fā)長(zhǎng)文引發(fā)關(guān)注

　　6月4日，湖北孝感網(wǎng)民“@瞰透人訫”爆料稱，今年3月30日，其13歲的女兒張某放學(xué)時(shí)被男同學(xué)黃某持刀挾持拖入該樓四層一無人居住的房間內(nèi)，期間女孩遭強(qiáng)奸威脅，被逼迫脫光衣服搜身，頸部、胸部等身體多處也被黃某用刀割傷。張某裝暈倒后跳下陽臺(tái)得以逃脫。4月4日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊�以黃某涉嫌搶劫罪立案，后因加害者不滿14歲為由，作出撤案處理。因涉案雙方至今并未達(dá)成任何賠償協(xié)議，張某家屬對(duì)此強(qiáng)烈不滿。

　　此后，該網(wǎng)民陸續(xù)通過微博反映案情。6月26日，自媒體微博賬號(hào)“@曝光君”轉(zhuǎn)發(fā)此事，很快引起網(wǎng)民關(guān)注和譴責(zé)，微博轉(zhuǎn)發(fā)量累計(jì)達(dá)1.7萬次，評(píng)論9400多條。警方的撤案處理也受到部分網(wǎng)民的質(zhì)疑，如“@燒傷超人阿寶”評(píng)論道：“不追究刑事責(zé)任和不能立案是兩碼事吧？至少應(yīng)該立案處理，載入個(gè)人檔案，以后不得參軍入黨提干等。”“@我是憤怒的王小能”認(rèn)為，未滿十四周歲確實(shí)不承擔(dān)刑事責(zé)任，但不代表執(zhí)司法人員可以對(duì)此兩手一攤表示“沒辦法”，也不代表其監(jiān)護(hù)人沒有民事責(zé)任。

　　2、當(dāng)?shù)鼐�方通�?bào)未獲輿論認(rèn)可

　　6月27日，湖北省孝感市公安局高新分局通過官方微博、微信發(fā)布通報(bào)，介紹案發(fā)情況和警方處置，通報(bào)還稱當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)干部和當(dāng)事人雙方就民事賠償進(jìn)行協(xié)商，但因意見不和雙方至今未達(dá)成協(xié)議。

　　對(duì)該回應(yīng)，受害者家屬表示不滿，“@瞰透人訫”留言認(rèn)為通報(bào)“不實(shí)”，強(qiáng)調(diào)黃某等人持四把刀行兇搶劫，搶劫不成企圖強(qiáng)奸，孩子反抗后被刺十幾刀等。同時(shí)，大量網(wǎng)民在警方通報(bào)微博下留言，質(zhì)疑法律在保護(hù)施害者，建議“修改未成年保護(hù)法”“降低刑事責(zé)任年齡”呼聲高漲。而且，通報(bào)內(nèi)容與家屬說法有出入，也令網(wǎng)民對(duì)警方調(diào)查結(jié)論的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。還有網(wǎng)民提到，受害者家屬發(fā)出的維權(quán)微博被警方要求刪除，官方微博也做了刪帖和控評(píng)。

　　3、媒體介入報(bào)道刺激輿情升溫

　　6月28日，紅星新聞、《南方都市報(bào)》等多家地方媒體對(duì)案件細(xì)節(jié)介入報(bào)道，探討本案中是否存在性侵、是否存在預(yù)謀犯罪、犯罪工具是剪刀還是其他刀具等疑點(diǎn)。受害者母親更是通過媒體追問“法律保護(hù)未成年行兇者，誰保護(hù)我女兒？”引發(fā)了網(wǎng)民一致同情。

　　7月2日，《中國(guó)青年報(bào)》繼續(xù)發(fā)文關(guān)注此案，報(bào)道稱當(dāng)?shù)嘏沙鏊�就黃某的管教問題與其家長(zhǎng)進(jìn)行過溝通，但其家人拒絕政府收容教養(yǎng)，目前黃某仍在家。該消息被“@共青團(tuán)中央”“@人民日?qǐng)?bào)”、央視新聞相繼轉(zhuǎn)載，輿情持續(xù)升溫。

　　此階段，媒體評(píng)論文章和專家意見密集發(fā)出，主流輿論關(guān)注從個(gè)案轉(zhuǎn)向未成年人犯罪的制度性預(yù)防層面。

　　光明網(wǎng)認(rèn)為，對(duì)于未成年人暴力犯罪，目前我國(guó)從頂層制度設(shè)計(jì)到基層教育矯正都缺乏完善的司法體系，存在顯而易見的法律空白；

　　《新京報(bào)》認(rèn)為，如果能夠適當(dāng)突破刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，完善入刑的法定條件，或許更能體現(xiàn)雙向保護(hù)原則；

　　北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華等建議加快完善國(guó)家少年司法體系；

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝則針對(duì)輿論場(chǎng)上降低刑責(zé)年齡等觀點(diǎn)指出，簡(jiǎn)單地用刑事處罰對(duì)待未成年人犯罪問題，反而會(huì)增加未成年人重新犯罪率，而且單純地降低刑事責(zé)任年齡，加大對(duì)未成年人犯罪的打擊力度，也很難從根本上解決犯罪低齡化的問題。

法制網(wǎng)輿情分析師點(diǎn)評(píng)

　　近些年，未成年人暴力犯罪問題頻頻示警，引發(fā)較多討論，政法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件的處置也備受輿論關(guān)注。在本案例中，警方依據(jù)法律規(guī)定作出的撤案決定為何會(huì)遭到輿論的指責(zé)和不滿，除了案件處置本身存在一些瑕疵，也與其輿情應(yīng)對(duì)意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足有關(guān)系。

　　案件處置方面：

　　首先，警方調(diào)查結(jié)論與受害者家屬的敘述存在偏差，包括加害者的作案動(dòng)機(jī)、作案工具、傷害情況等，給輿論留下疑問；

　　其次，家屬不滿于警方撤案，“強(qiáng)烈希望法律能對(duì)加害者給予適當(dāng)處罰”，但因?yàn)榧雍φ吒改妇芙^政府收容教養(yǎng)，以及賠償工作沒有取得進(jìn)展，受害者家屬訴求不能得到滿足，因此產(chǎn)生了處置不公的認(rèn)識(shí)，并選擇在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲維權(quán)，以輿論壓力倒逼當(dāng)?shù)卣�法機(jī)關(guān)推進(jìn)處置工作。

　　輿情應(yīng)對(duì)方面：

　　第一，受害者家屬?gòu)?月4日起在網(wǎng)上不斷曝光事件詳情，呼吁輿論關(guān)注，直到20余日輿情發(fā)酵后，警方才發(fā)布案件通報(bào)，其輿情敏感意識(shí)明顯不足，以致輿論認(rèn)為警方迫于壓力才回應(yīng)案情。

責(zé)任編輯：wuye