據(jù)“黔東南信息港”報(bào)道，近日，貴州天柱縣精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會發(fā)布《天柱縣規(guī)范城鄉(xiāng)居民操辦酒席行為的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》），《意見》明確民間辦酒，除婚嫁酒、喪事酒以外的酒席視為違規(guī)酒席。據(jù)了解，《意見》主要針對居住在本縣范圍內(nèi)的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村村民(含流動人口)。消息一出，立即引起了大量網(wǎng)民關(guān)注。

事件背景

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道稱，自2016年以來，貴州省多市縣都在出臺相應(yīng)條例，嚴(yán)格限制民間酒席操辦，比如黔東南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州、安順市等下轄市縣。

貴州辦酒之風(fēng)可怕，“民間辦酒吃到人窮”，有些地方三十歲以上的人就擺壽酒，結(jié)婚、滿月、上大學(xué)、參軍、喬遷、買車、死人，少說有十幾種擺酒席理由，禮金攀比形成惡性循環(huán)。“老家有句話：三年不辦酒，人得橫著走。意思是三年不辦酒，家里得破產(chǎn)。”貴州省一些地區(qū)的居民認(rèn)為，“貴州這個風(fēng)氣確實(shí)該整頓”。

《意見》內(nèi)容

婚嫁酒席操辦須是本人或其子女初婚，不能以任何借口或理由為他人操辦婚嫁酒席;復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席;再婚除初婚方可操辦酒席外，另一方不得操辦。喪事酒席操辦須是本人的配偶、父母、岳父母、子女或由本人多年直接負(fù)責(zé)贍養(yǎng)的鰥寡孤獨(dú)親人的喪事。嚴(yán)禁一事多人辦、一事多地辦，或化整為零、分散辦酒、異地辦酒。離異父母為子女操辦酒席的只能由一方在一地承辦。

操辦婚嫁酒要控制婚宴規(guī)模，一般不能超過20 桌(10人為一桌)，雙方合辦的不能超過30 桌。操辦喪事不亂搭靈堂靈棚、不高聲播放哀樂、不聘請哭喪隊(duì)表演、不搞淫穢低俗表演、不搞封建迷信活動、不大擺酒席、不影響他人。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)集中治喪點(diǎn)操辦喪事的不超過3天，其他地點(diǎn)原則上不超過5天。縣城殯葬改革區(qū)范圍內(nèi)的，須按規(guī)定在殯儀館集中治喪。所有酒席一律不準(zhǔn)沿街、沿公路搭棚操辦等。

《意見》要求要規(guī)范操辦酒席申報(bào)程序，操辦婚嫁事宜的，辦理人持居民身份證或戶口簿等相關(guān)證件提前15 天申報(bào)，填寫《天柱縣村(居、社區(qū))居民操辦婚嫁事宜申報(bào)備案表》，并注明宴請時間、地點(diǎn)、事由、范圍和規(guī)模等，經(jīng)村(居、社區(qū))審核同意并送鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)備案。

群眾操辦喪事酒席的，須事先口頭申報(bào)，在喪事結(jié)束后，須填寫《天柱縣村(居、社區(qū))居民操辦喪葬事宜備案表》，15 個工作日內(nèi)向所在村(居、社區(qū))報(bào)告并送鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)備案。

此外，《意見》對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)以及各職能部門開展工作提出了非常具體的要求。

面對南方都市報(bào)的采訪，天柱縣文明辦主任陳守楨解釋稱：

“出臺這個指導(dǎo)意見，是深入農(nóng)村開展調(diào)研，聽取群眾意見后做出的。調(diào)查中絕大多數(shù)群眾認(rèn)為，現(xiàn)農(nóng)村辦酒名目繁多，打工務(wù)工有些余錢，多花在了送禮上，有苦難言，希望黨委政府能出面規(guī)范引導(dǎo)，倡導(dǎo)節(jié)儉辦酒，減輕群眾負(fù)擔(dān)。為貫徹中央精神，順應(yīng)本地民意，所以出臺指導(dǎo)意見，倡導(dǎo)移風(fēng)易俗，助推鄉(xiāng)風(fēng)文明。”

“初衷”從來都不是輿論評判政策的唯一尺度，依據(jù)的合理性與手段的合規(guī)性，也是繞不過的評判基點(diǎn)。拿“復(fù)婚再婚禁辦酒”的做法來說，此舉的確是出于善意初衷——據(jù)了解，當(dāng)?shù)?ldquo;民間辦酒吃到人窮”，非但辦酒名目眾多（結(jié)婚、滿月、上大學(xué)、參軍、喬遷、買車、死人、辦大壽等一大堆），還形成了禮金攀比的惡性循環(huán)，讓民眾苦不堪言，所以才出手整治。問題是，以紅頭文件“指導(dǎo)”的名義，禁止屬于民眾私域范疇的復(fù)婚再婚宴請，既是對權(quán)力“法無授權(quán)不可為”、權(quán)利“法無禁止即自由”原則的違背，也容易引來歧視復(fù)婚再婚之嫌。通觀這類禁止民眾復(fù)婚再婚辦酒的文件，基本上都找不到過硬的法律依據(jù)。

——新京報(bào)評論

不合適嚴(yán)禁婚喪酒席“一事多辦、一事多地辦”。“按照中央八項(xiàng)規(guī)定精神，地方上制定自己實(shí)施細(xì)則，對公職人員約束是對的，但這約束不是沒有邊界的，要遵循基本的風(fēng)俗習(xí)慣，控制在合理的范圍。”至于條例要求“群眾操辦婚嫁酒，須填寫操辦婚嫁酒申報(bào)表，報(bào)鎮(zhèn)（街道）社會事務(wù)辦備案”。從政府管理角度講，明顯手伸得過長，換句話說，老百姓婚喪嫁娶，按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣擺幾桌酒席，政府不要干涉人家。

——國家行政學(xué)院教授竹立家

”

@占卜師吉娜 ： 移風(fēng)易俗出發(fā)點(diǎn)是好的，宣傳倡導(dǎo)是要的，但介入過深、規(guī)定太細(xì)，這樣不好

@魏什么呀：管管偷稅漏稅吧 老百姓自家辦酒花自家的錢管個啥啊……

@下雨天的一二三：記得看過也是貴州某個縣的新聞，胡亂編理由收禮錢成風(fēng)，換個大門都能擺酒席收錢，當(dāng)?shù)鼐用穸纪春捱@個，但是別人弄了自己不弄就虧了所以都跟著擺。縣里為了遏制這種風(fēng)氣才下文件限制擺酒的。這次應(yīng)該也是差不多原因吧。

@bobycainiao：估計(jì)是當(dāng)?shù)夭俎k酒席鋪張浪費(fèi)太嚴(yán)重了，風(fēng)氣不好，有些地方每年過生日都要擺酒，你想一家三口，加上兩老，一年得擺多少酒席？

@攝影師王亞雙：對民間可以倡議，對黨員公職人員可以嚴(yán)格管理，這才能起到先進(jìn)性帶頭作用嘛。

此次事件，從政府管理的角度來講，明顯屬于“管得過寬”， 類似的“奇葩”文件，不僅涉嫌侵犯公民的合法權(quán)益，更是損害了政府的公信力。移風(fēng)易俗需要提倡，但對老百姓婚喪嫁娶的風(fēng)俗習(xí)慣，地方政府需要予以尊重。

對于禁止城鄉(xiāng)居民復(fù)婚辦酒席系“奇葩文件”，《人民日報(bào)》早就曾指出，要“認(rèn)真評估論證、廣泛征求意見、嚴(yán)格審核把關(guān)、堅(jiān)持集體審議、及時公開發(fā)布，以防止文件制發(fā)的隨意性”。精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員發(fā)布的指導(dǎo)意見雖非“強(qiáng)制性”文件，但其仍具有一定的效力，故而在發(fā)布之前，應(yīng)該慎重。

“彩禮嚴(yán)重者以販賣人口論處”事件方才平息，“復(fù)婚再婚禁辦酒”事件再起波瀾。類似事件一而再再而三的發(fā)生，反映出基層政府缺乏法治思維及輿情思維的情況比較嚴(yán)重。

地方政府要學(xué)會整理并歸納同性質(zhì)單位的輿情風(fēng)險案例，從中汲取教訓(xùn)，并核查自身行為規(guī)范，以此避免同類型的輿情風(fēng)險。至于內(nèi)部建設(shè)，地方政府更是要加強(qiáng)對內(nèi)部人員的管理及培訓(xùn)，工作不能單靠好的“初衷”，要規(guī)范自身行為，將其嚴(yán)格框定在法治框架內(nèi)。

責(zé)任編輯：wuye