@栗子醬ss：好了，以后大家撿了手機(jī)大膽的去敲詐機(jī)主致富發(fā)財(cái)吧，不成功摔了也沒(méi)事。

　　@濤聲依舊72609：有些人唯恐天下不亂，在不了解事情真相之前胡說(shuō)八道，主觀臆測(cè)，這個(gè)寧波大媽是有錯(cuò)，也被人肉了，也得到了相應(yīng)的懲罰，警方這樣做也是雙方同意的，這個(gè)事情涉及的法律知識(shí)也太多了，不是我們一般老百姓可以胡亂評(píng)論的，只要事情處理好了就好了？

　　@LucasScott：有本事把所有評(píng)論都刪了。

　　@希哥在此：有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。明顯大媽所說(shuō)2000元屬于敲詐勒索錢(qián)財(cái)，然后還故意損壞失主的財(cái)務(wù)。不希望警方和稀泥，該怎么處置就怎么處置，以儆效尤。

　　@吃吃鬧鬧的鏟屎官：法律面前只有守法者和違法者，沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)者和弱勢(shì)者

輿情觀察

　　此次事件，當(dāng)?shù)鼐�方在�?duì)相關(guān)矛盾的處理上十分及時(shí)，第一時(shí)間在官方微博上對(duì)事件進(jìn)行發(fā)布。但是，其回應(yīng)內(nèi)容卻存在瑕疵，發(fā)布內(nèi)容過(guò)于追求“避免網(wǎng)絡(luò)暴力”，沒(méi)有提及具體的處理過(guò)程及結(jié)果。如此回應(yīng)難免“引人遐想”，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論走偏。

　　面對(duì)輿情事件，官方的回應(yīng)內(nèi)容必須表達(dá)出對(duì)公眾關(guān)切的根本態(tài)度。如果回應(yīng)不到位、到點(diǎn)，把握不好回應(yīng)的尺度和火候，將引起更大輿論抨擊。

　　針對(duì)此次事件，地方部門(mén)本可借相關(guān)執(zhí)法展開(kāi)宣傳，對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行普法教育。如此一來(lái)既能回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，又能警示懷有不良居心之人，一舉兩得。但該部門(mén)卻選擇了避免公開(kāi)結(jié)果，從而引起了輿論質(zhì)疑。其實(shí)，相關(guān)部門(mén)要想“避免網(wǎng)絡(luò)暴力” ，對(duì)涉事人信息進(jìn)行保密即可，完全無(wú)需對(duì)結(jié)果“只字不提”。

　　此外，從網(wǎng)民評(píng)論中可以看到，相關(guān)部門(mén)在回應(yīng)該問(wèn)題時(shí)，還存在刪帖行為。基于此次事件的性質(zhì)，網(wǎng)民對(duì)于相關(guān)部門(mén)的質(zhì)疑尚有解釋的余地，但刪帖行為一旦出現(xiàn)，不僅不能改變輿論走向，反而還會(huì)刺激民眾的敏感神經(jīng)，從而讓輿情進(jìn)一步惡化。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)在決策時(shí)還需謹(jǐn)慎行事。

　　整個(gè)事件中，地方部門(mén)應(yīng)對(duì)輿情時(shí)考慮到“人性化”本是一種進(jìn)步，但這種進(jìn)步卻在正式的執(zhí)行中演化成了“空中樓閣”，失了基礎(chǔ)。輿情回應(yīng)需要人性化，但在此之前更需要做到“有的放矢”，只有真正回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，相關(guān)輿情才能得到有效引導(dǎo)。

責(zé)任編輯：wuye