《新京報》認為這片“私人湖”橫跨兩市三縣，地方利益盤根錯節(jié)。若要拆除，千萬拆除費如何分擔是個問題。最后不過一個“利”字：圈湖的老板舍不得“聚寶盆”被端，而地方政府面對數(shù)千萬元的拆除費用和可能存在的保護傘，執(zhí)法不敢動真格。

　　東方網(wǎng)評論認為，省、市、縣拆除令屢屢淪為一紙空文，不僅說明背后的利益鏈盤根錯節(jié)，而且說明“保護傘”勢力不小。并提出，不揪出背后的“權(quán)力之手”，這次執(zhí)法行動能否執(zhí)行徹底，會不會再出現(xiàn)反彈，還得打一個不小的問號。

　　質(zhì)疑拆除難是因背后利益糾葛

　　在該事件曝光之時，當?shù)卣�府給人以監(jiān)管力量不動真格，執(zhí)法力量得過且過的觀感，讓輿論不禁質(zhì)疑其與地方政府和相關(guān)監(jiān)管部門是否存在“利益共生”關(guān)系。

　　《中國青年報》質(zhì)疑是誰“同意”了整改可以調(diào)整？又是誰對明顯不過關(guān)的整改下達了“通過驗收”的指令？并提出相關(guān)拆除措施難以落地，是否隱含著某種公共權(quán)力的徇私和包庇，這恐怕才是“利益糾葛”所在。

　　法制網(wǎng)評論認為，“上面”的同意，往往是“下面”亂來的原因。拆了3萬畝“私人湖泊”不算完，讓“上面”的人出來走兩步才是關(guān)鍵，只有“上面”的蓋子掀開了，正義之風(fēng)才能真正吹到“下面”。

　　網(wǎng)民“范子軍”認為，早年出于開發(fā)、發(fā)展等方面考慮，將湖面對外承包的決策缺失前瞻性，那么現(xiàn)今生態(tài)修復(fù)的重要性和必要性已成廣泛共識，承包者理應(yīng)配合政府部門拆堤還湖。

　　呼吁查清背后復(fù)雜真相

　　矮圍業(yè)主夏順安的人大代表身份，與其公然違規(guī)圍湖養(yǎng)殖，并且多年難以被整治，到底有何關(guān)系？在矮圍被拆除期間其被卷入當?shù)剡`法發(fā)放貸款案件，兩者是否有直接聯(lián)系？

　　光明網(wǎng)認為，隨著夏順安被刑拘、夏氏矮圍被拆除，并不是事件的終點，理清背后盤結(jié)多年的利益和權(quán)力關(guān)系網(wǎng)和保護傘才是重點。相關(guān)部門不妨順藤摸瓜搞清楚，還公眾一個明明白白的交代。

　　呼吁讓違法者承擔責任

　　此次事件關(guān)注點聚焦在洞庭湖的生態(tài)保衛(wèi)戰(zhàn)，讓人民群眾看到了黨和政府保護綠水青山的決心。同時，輿論仍不斷呼吁，必須讓侵權(quán)者承擔起生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，相應(yīng)的改革立法，也不妨盡快推行和推進“責任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿弧⑿迯?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度”，讓造成不法亂象者承擔起本該承擔的責任。

法制網(wǎng)輿情分析師點評

　　環(huán)境問題直接關(guān)乎公眾健康福祉，與每個人的生活息息相關(guān)。隨著公眾環(huán)保意識的增強和對良好生態(tài)環(huán)境的期待，環(huán)境問題日益受到關(guān)注。當前，第一批中央環(huán)保督察“回頭看”正在進行，輿論敏感度也越來越高。輿論對環(huán)保輿情的高關(guān)注度，有力地體現(xiàn)了公眾對環(huán)境問題的“零容忍”態(tài)度。

　　目前矮圍雖已拆除，輿情關(guān)注稍有降溫，但之后所遺留的輿論追問也值得當?shù)卣�府、環(huán)保職能部門予以關(guān)注。主要體現(xiàn)在：

　　1、益陽市已經(jīng)開始嚴查事件背后的“保護傘”和相關(guān)部門失職瀆職行為。輿論希望這次“動真格”的行動，不能讓懲處淪為“空頭支票”。

　　2、根據(jù)此前央視的報道，當?shù)?0%蘆葦?shù)乇凰饺顺邪�，除夏順安的湖洲承包合同被依法解除外，尚存在其他租戶合同是否依法解除、補償是否到位等法律風(fēng)險，還需有關(guān)部門統(tǒng)一標準、做好政策宣講，以防止群體性事件發(fā)生。

　　3、目前夏順安因涉嫌騙取貸款被公安機關(guān)刑事拘留。輿論認為，違法者對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的重創(chuàng)應(yīng)承擔起相應(yīng)法律責任。這亟需當?shù)厮痉ú块T在案件偵辦過程中，根據(jù)辦案進展逐步對相關(guān)案情進行釋法說理，及時回應(yīng)輿論關(guān)切，以消解輿論不實猜測。

責任編輯：wuye