近日，“中國胸痛大學(xué)”起名欠妥引發(fā)爭議，輿論認(rèn)為，學(xué)術(shù)組織要遵循國家民政部及組織設(shè)立的相關(guān)法律法規(guī)，組織名稱也應(yīng)準(zhǔn)確體現(xiàn)學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)。小鳳雅事件陷入“羅生門”，引發(fā)社會各界反思，輿論監(jiān)督要遵循法律，基于事實(shí)，客觀公正，才能真正彰顯社會正義力量。媒體曝光體檢行業(yè)亂象叢生，輿論建議建立統(tǒng)一的管理規(guī)范，完善的制度和有效的整治才能保障健康體檢市場的有序發(fā)展，進(jìn)而切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

       【醫(yī)藥行業(yè)輿情熱點(diǎn)解讀】

        “中國胸痛大學(xué)”起名欠妥引發(fā)爭議

        近日，一則“中國胸痛大學(xué)在山東濟(jì)南成立”的消息引發(fā)輿論關(guān)注。5月28日，山東省教育廳和國家教育部分別回應(yīng)，稱“中國胸痛大學(xué)”沒有得到山東省教育廳的審批，設(shè)立高等院校，必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，使用規(guī)范的名稱。5月29日，《北京青年報(bào)》報(bào)道，齊魯醫(yī)院宣傳部工作人員稱“中國胸痛大學(xué)”只是中國醫(yī)促會胸痛分會成員自發(fā)組成的一個(gè)學(xué)術(shù)組織，而非高校。陳玉國擔(dān)任的是第一屆主委，并非校長。目前，該學(xué)術(shù)組織表示已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)友熱議，認(rèn)為名字確實(shí)欠妥，給公眾造成了誤解，正在研討更換名稱。

        輿論觀點(diǎn)：學(xué)會協(xié)會組織要看清自己本分

        光明網(wǎng)評“胸痛大學(xué)”最終回歸普通學(xué)術(shù)組織，這個(gè)過程，是網(wǎng)絡(luò)輿論以戲謔和荒誕方式進(jìn)行打假的過程，也是學(xué)會、協(xié)會等組織在批評中看清自己本分的過程�！稙t湘晨報(bào)》發(fā)表評論：“一起不嚴(yán)肅的取名事件，透露出來的仍然是學(xué)術(shù)領(lǐng)域浮躁的脈象。”

        “中國胸大”迅速引起了網(wǎng)民的“群嘲”與“戲謔”。部分網(wǎng)民認(rèn)為“中國胸痛大學(xué)”的命名“考慮不周”，還有網(wǎng)民質(zhì)疑學(xué)術(shù)組織以大學(xué)命名是“煞費(fèi)苦心”，此外，一些理性的網(wǎng)民提示希望在荒誕之后“記住什么是胸痛”。

         輿情點(diǎn)評：學(xué)術(shù)組織應(yīng)回歸學(xué)術(shù)研究本位

         “胸痛”與“大學(xué)”結(jié)合造成的違和感，在引發(fā)網(wǎng)民群嘲的同時(shí)也使輿論對中國醫(yī)促會胸痛分會成員將“學(xué)術(shù)組織”命名為“大學(xué)”的行為產(chǎn)生質(zhì)疑。而該學(xué)術(shù)組織作出的解釋并沒有打消公眾的疑慮。輿論認(rèn)為，學(xué)術(shù)組織需要正本清源，組織設(shè)立要遵循國家民政部及組織設(shè)立的相關(guān)法律法規(guī)，組織名稱也應(yīng)準(zhǔn)確體現(xiàn)學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)。

        胸痛是一種常見而又能危及生命的病癥，造成胸痛的原因復(fù)雜多樣，而公眾對胸痛認(rèn)知不全面。學(xué)術(shù)組織應(yīng)回歸學(xué)術(shù)本位，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行科學(xué)研究，致力于胸痛救治知識普及，承擔(dān)應(yīng)有的社會職能。

        小鳳雅事件應(yīng)引起社會各界反思

        近日，河南太康縣3歲女童王鳳雅因罹患網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤病逝，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)切。該事件自4月已引發(fā)輿論關(guān)注，據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，王鳳雅母親楊美芹在“水滴籌”籌集救助費(fèi)用，在“愛心媽媽”微信群里的志愿者的幫助下，王鳳雅小朋友到北京治療。經(jīng)診斷后，其家人最終決定返鄉(xiāng)選擇“保守治療”。隨后，“小希望之樹”微博發(fā)布《尋人啟事》稱“家屬不顧小孩生死，強(qiáng)行帶著孩子跑了”“懷疑這是一起團(tuán)伙詐騙”；“作家陳嵐”在微博中稱“王鳳雅疑似被親生父母虐待致死”，聲稱其家屬詐捐、重男輕女。經(jīng)過自媒體的發(fā)聲指責(zé)，受捐助者家屬遭到輿論聲討。4月23日，公安機(jī)關(guān)調(diào)查組向媒體表示，“目前掌握的情況是，籌來的款大部分都用在孩子的治療上了”。事件暫時(shí)平息。

        5月24日，自媒體文章《王鳳雅小朋友之死》再次引發(fā)輿論諸多質(zhì)疑，輿論惡化指責(zé)升級。文章稱，王鳳雅母親利用重病幼女在水滴籌等多個(gè)平臺籌集善款15萬元后，對其女消極治療，卻將籌集資金疑用于王鳳雅弟弟的唇腭裂手術(shù)，致其死亡。再次質(zhì)疑其家屬詐捐、挪用善款、棄女救子、虐待兒童等。

       《北京青年報(bào)》報(bào)道，受捐助者家屬針對社會各界的質(zhì)疑做出回復(fù)，稱善款籌集是38638元，并已經(jīng)將剩余善款共計(jì)1301元上交給當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門，太康縣張集鄉(xiāng)政府工作人員表示已經(jīng)收到剩余善款。公益組織嫣然天使基金會也側(cè)面證實(shí)，王風(fēng)雅弟弟治療兔唇的費(fèi)用由該基金會承擔(dān)，因此，基本排除善款用于治療兒子唇腭裂的傳言。

         水滴籌官方微博于5月25日與27日分別發(fā)布《水滴籌關(guān)于重病幼女雅雅的聲明》《“水滴籌”關(guān)于王某雅事件的相關(guān)情況通報(bào)》，回應(yīng)近日網(wǎng)傳的部分消息并對與事實(shí)情況不符的部分進(jìn)行辟謠。截至目前，基本可澄清“詐捐”事實(shí)不存在，但部分網(wǎng)民對11000元的奶粉、玩具等開銷仍存在疑問。

        輿論觀點(diǎn)：質(zhì)疑是權(quán)利，但應(yīng)基于事實(shí)

        質(zhì)疑是權(quán)利，但應(yīng)基于事實(shí)�！度嗣袢請�(bào)》官方微博發(fā)表微評認(rèn)為，把正常而正當(dāng)?shù)那笾�污蔑為詐捐，不是行善而是作惡。《新京報(bào)》評論指出，質(zhì)疑是在發(fā)泄憤怒而不是在關(guān)注孩子本身，在事實(shí)確證之前，不輕易出惡語，也是應(yīng)有的克制。

責(zé)任編輯：wuye