歷年來(lái)，炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，帶來(lái)的負(fù)面影響也越來(lái)越多地被社會(huì)關(guān)注。3月21日，教育部印發(fā)的《關(guān)于做好2018年普通高校招生工作的通知》明確禁止此行為。輿論認(rèn)為不炒作“狀元”，有利于引導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立正確的教育觀、人才觀，表示會(huì)繼續(xù)關(guān)注禁令發(fā)布后的實(shí)際效果。

　　“新華視點(diǎn)”微信公眾號(hào)聚焦2018年高考改革新動(dòng)態(tài)，稱重視考生綜合成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，使人才選拔方式更加多元化；尊重學(xué)生的專業(yè)選擇權(quán)，是高考招生錄取的大趨勢(shì)。

　　輿論認(rèn)為，高考作為國(guó)家培養(yǎng)和選拔人才的重要機(jī)制，高考制度甚至?xí)��?duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。希望未來(lái)中國(guó)高考制度和教育體制繼續(xù)提升和完善，為國(guó)家培養(yǎng)更多棟梁之才。

　　面對(duì)屢辟不止的高考謠言，相關(guān)部門仍大有可為

　　高考成為輿情熱點(diǎn)的背景之下，類似于高考改革、丟失準(zhǔn)考證、試題答案泄露、高考閱卷、高考分?jǐn)?shù)、高考跳樓、高考招生內(nèi)部指標(biāo)等謠言高發(fā)，貫穿高考始終，涉及考前、考中、考后全過(guò)程。類似的謠言在每年高考期間重復(fù)出現(xiàn)，難以遏止。輿論認(rèn)為，多角度的高考謠言具有強(qiáng)大的滲透力和發(fā)酵潛力，反映出普通公眾關(guān)于“高考”信息的匱乏。大范圍傳播的謠言其實(shí)是公眾對(duì)與其相關(guān)社會(huì)事務(wù)的集體式探詢、推測(cè)和猜想，說(shuō)明還有信息的缺位需要彌補(bǔ)。

　　高考作為公眾接受優(yōu)質(zhì)教育資源的準(zhǔn)入門檻，被很多人視為“個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”“幸福生活的敲門磚”，也鑄就了無(wú)數(shù)“高考改變?nèi)松?rdquo;的佳話。即便當(dāng)下，“一考定終身”的做法開(kāi)始遭到詬病， 也絲毫沒(méi)有消解公眾對(duì)于高考的熱情。這成為高考謠言屢辟不止的原因之一。此外，高考謠言也暴露出“唯分?jǐn)?shù)論”的隱憂。目前的高考體系之下，分?jǐn)?shù)幾乎成為決定性指標(biāo)。學(xué)生老師費(fèi)盡心思提高分?jǐn)?shù)，高校競(jìng)相爭(zhēng)搶高分考生。在此背景下，衍生出了“高分考生不滿意成績(jī)自殺”“高達(dá)多大比例的高考狀元上大學(xué)之后表現(xiàn)平平無(wú)奇”“高分無(wú)用”等謠言，發(fā)人深省。

　　此外，謠言經(jīng)常真假混合，人們往往難辨其真?zhèn)�。比如，高考期間丟準(zhǔn)考證、身份證事件的確有發(fā)生過(guò)。再有“劉明煒丟準(zhǔn)考證”這樣的謠言，部分人就會(huì)“寧可信其有，不可能信其無(wú)”。甚至有想要求證信息真?zhèn)蔚娜藫艽蛄松厦娴穆?lián)系電話，導(dǎo)致被“吸話費(fèi)”。而公眾對(duì)高考試題的保管運(yùn)送、高考閱卷的程序、高考招生的章程了解不充分，導(dǎo)致“泄題”“內(nèi)部指標(biāo)”等謠言的產(chǎn)生和傳播。還有網(wǎng)民認(rèn)為，高考加分、招生指標(biāo)分配等政策上的爭(zhēng)議，群眾對(duì)“高考特權(quán)”的質(zhì)疑，也在高考謠言中有所反映。

責(zé)任編輯：wuye