眼下3·15剛過不久，大數(shù)據(jù)“殺熟”就被曝已經(jīng)成為多個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)重災(zāi)區(qū)。相關(guān)話題成為網(wǎng)民討論熱點(diǎn)。

案例介紹：

　�。�1）網(wǎng)民在某電影票訂票平臺(tái)上用新注冊(cè)的小白賬號(hào)、普通會(huì)員賬號(hào)和高級(jí)別的會(huì)員賬號(hào)同時(shí)選購(gòu)?fù)瑘?chǎng)次電影，出現(xiàn)不同價(jià)格票價(jià)。

　　（2）網(wǎng)民和其室友從公司回家的路線是同一條路，每次滴滴打車，她同事的消費(fèi)金額都貴她七八元，因?yàn)樗�是安卓手機(jī)，同事的是iPhone。

　　（3）網(wǎng)民在某在線旅游平臺(tái)訂機(jī)票，選好的那班每次看時(shí)都會(huì)上��；而當(dāng)自己選好該機(jī)票后取消，再選那個(gè)機(jī)票時(shí)，價(jià)格立刻上漲甚至翻倍。

　�。�4）網(wǎng)民自己與家人在某旅行APP搜索機(jī)票，同一航班同一時(shí)間不同手機(jī)搜索出來的價(jià)格卻不同。

　�。�5）某網(wǎng)民經(jīng)常通過某旅行網(wǎng)站訂一個(gè)出差常住的酒店，長(zhǎng)年價(jià)格在380-400元左右，淡季某日，他的賬號(hào)查到酒店價(jià)格還是380元，但朋友的賬號(hào)查詢顯示價(jià)格僅為300元。

　　針對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，大量用戶表示極為不滿，也有網(wǎng)民表示可以理解。

　　大數(shù)據(jù)基本作用是便于企業(yè)精準(zhǔn)把握用戶需求，根據(jù)用戶的各種需求提供更多的個(gè)性化服務(wù)，這也就是新零售所講究的“千人千面”。但現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)技術(shù)在為消費(fèi)者描繪用戶畫像的同時(shí)，竟也面向不同用戶采取不同定價(jià)，出現(xiàn)了越是老用戶價(jià)格越高的奇葩現(xiàn)象。很多網(wǎng)民表示遇到過被“殺熟”的情況，有網(wǎng)民戲稱，“原來大數(shù)據(jù)是精準(zhǔn)靶向坑人”。也有網(wǎng)民表示，“殺熟”是由于商家技術(shù)水平或者產(chǎn)品水平所限，并非有意為之，可以理解。

　　網(wǎng)民“洋蔥生活家居館”稱，確實(shí)如此，之前用過順風(fēng)車也碰到過，當(dāng)初都沒怎么在意。果然是在大數(shù)據(jù)前，人人都是裸泳者。

　　網(wǎng)民“良啊辰”稱，大數(shù)據(jù)“殺熟”引發(fā)眾怒，是因?yàn)檫@不僅是對(duì)消費(fèi)者的欺騙，更辜負(fù)了消費(fèi)者的信任。大數(shù)據(jù)時(shí)代本該是更好為消費(fèi)者服務(wù)，反倒成為商家牟利的“捷徑”，不得不讓人心寒。

　　網(wǎng)民“胡翌霖”稱，殺熟不是新鮮事，這至少證明大數(shù)據(jù)確實(shí)有價(jià)值。當(dāng)然這也說明在大數(shù)據(jù)時(shí)代，壟斷者是很可怕的，想怎么殺就怎么殺。

　　網(wǎng)民“太陽(yáng)升起來了”：大數(shù)據(jù)“殺熟”不過是老問題的新表現(xiàn)，確實(shí)需要引起重視，但不要因此對(duì)大數(shù)據(jù)失去信心。商業(yè)倫理的塑造，商業(yè)秩序的形成，從來都不容易。真正的高手從來都不懼怕問題，而是見縫插針地點(diǎn)破問題，見招拆招地解決問題。

　　商家利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行“殺熟”會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的環(huán)境，還會(huì)損傷自身信譽(yù)。

　　新華時(shí)評(píng)稱，作為一種新技術(shù)，“最懂你的”大數(shù)據(jù)本身并沒有善惡之分，但被一些違背商業(yè)規(guī)律和商業(yè)倫理的人利用，則不僅會(huì)影響消費(fèi)者線上消費(fèi)的忠誠(chéng)度，還會(huì)破壞新經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的環(huán)境。

　　北京交通大學(xué)信息安全系主任王偉稱，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)殺熟很不應(yīng)該。因?yàn)檫@種行為既讓用戶失去了對(duì)企業(yè)的信任，也導(dǎo)致用戶的使用成本隨之增加。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，企業(yè)這種“殺熟”行為損害了消費(fèi)者權(quán)益，辜負(fù)了消費(fèi)者的信任，也會(huì)影響自身商業(yè)信譽(yù)，降低顧客忠誠(chéng)度，是“搬起石頭砸自己的腳”。

　　上海金融報(bào)評(píng)論稱，網(wǎng)商利用其與客戶之間在大數(shù)據(jù)面前的信息嚴(yán)重不對(duì)稱“殺熟”，看似“聰明營(yíng)銷”，實(shí)屬短視行為，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的“殺熟”無異，體現(xiàn)出的依然滯后的商業(yè)思路，導(dǎo)致消費(fèi)者的信任日漸陷于透支，可能得不償失。

　　大數(shù)據(jù)被人演繹成精準(zhǔn)損害消費(fèi)者權(quán)益的事物，主要原因在于監(jiān)管不力。

　　我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的三倍。遺憾的是，就是在這樣多重明確的價(jià)格法律法規(guī)面前，大數(shù)據(jù)“殺熟”的價(jià)格違法行為卻被一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者演繹得如此隨意和普遍。

　　檢察日?qǐng)?bào)稱，眾多的違規(guī)行為，無疑凸顯的是一個(gè)共同的不足，即相關(guān)監(jiān)管的缺失和不到位。畢竟，面對(duì)同一個(gè)本質(zhì)上相同的價(jià)格違法行為，只有監(jiān)管不到位成本低，才會(huì)引來膽大妄為者；只有監(jiān)管不及時(shí)有利益，才會(huì)有源源不斷的覬覦者。

　　還有媒體評(píng)論稱，大數(shù)據(jù)被一些經(jīng)營(yíng)者違法利用，凸顯和折射的是市場(chǎng)價(jià)格監(jiān)管的缺失。一方面，面對(duì)與時(shí)俱進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管部門缺乏與時(shí)俱進(jìn)的監(jiān)管手段和能力建設(shè)，如現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備、現(xiàn)代人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備；另一方面，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)格違法，監(jiān)管等方面缺乏對(duì)新型價(jià)格違法表現(xiàn)形式的認(rèn)定、處理等上層及時(shí)統(tǒng)一的執(zhí)法指導(dǎo)，讓基層具體執(zhí)法者無所適從，不能形成執(zhí)法合力；三是面對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”等網(wǎng)絡(luò)價(jià)格違法，缺乏上層的及時(shí)統(tǒng)一的法規(guī)來規(guī)制，執(zhí)法操作性差。

責(zé)任編輯：wuye