喬丹與喬丹體育商標(biāo)之爭:判決的范本意義不容低估
美國籃球運(yùn)動員邁克爾·喬丹與喬丹體育商標(biāo)之爭再次引發(fā)輿論熱議。日前,最高人民法院作出終審判決,撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)爭議的裁定,由國家知識產(chǎn)權(quán)局對該商標(biāo)重新作出裁定。
這意味著喬丹商標(biāo)侵權(quán)系列行政訴訟案基本塵埃落定,喬丹在持續(xù)8年的商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中取得實(shí)質(zhì)性勝利。輿論認(rèn)為,該案經(jīng)歷了一審、二審和終審,最高法最終判決重新裁定“喬丹及圖”商標(biāo),在知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理中具有范本意義。
喬丹與喬丹體育的商標(biāo)之爭
2000年,福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠正式改名為“喬丹體育股份有限公司”(以下簡稱喬丹體育)。作為國內(nèi)知名度較高的體育用品企業(yè),喬丹體育擁有“喬丹”“QIAODAN”等多個注冊商標(biāo),此外還申請注冊了與喬丹兩個孩子姓名相同的“杰弗里·喬丹”和“馬庫斯·喬丹”商標(biāo)。
2012年,喬丹向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請,要求撤銷喬丹體育的78個相關(guān)注冊商標(biāo),但被駁回。不服裁決,喬丹向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,請求撤銷商評委裁定。北京市一中院判決維持裁定,后喬丹向北京市高級人民法院提起上訴,北京高院二審維持原判。
不服二審判決,喬丹向最高人民法院申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N裁定及一審、二審判決。事情在2016年12月出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),最高法就喬丹提出再審的部分商標(biāo)案進(jìn)行宣判,認(rèn)定喬丹對爭議商標(biāo)標(biāo)識“喬丹”享有在先的姓名權(quán),因此撤銷了之前的裁定。
案件體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的復(fù)雜性
最高法判決撤銷第6020578號“喬丹及圖”注冊商標(biāo)的消息一出,迅速在網(wǎng)上引發(fā)熱議。截至4月17日,微博話題#喬丹體育未損害喬丹肖像權(quán)#閱讀量達(dá)7783.9萬次,討論量達(dá)4310次。
4月8日,喬丹體育發(fā)布聲明稱,依據(jù)法院裁決,喬丹體育注冊時間超過5年的74件商標(biāo)已取得勝訴。此次判決的商標(biāo)系注冊時間未超過5年的組合商標(biāo),該判決不會影響公司現(xiàn)有商標(biāo)的正常使用,也不會對公司的正常經(jīng)營構(gòu)成影響。之所以這樣說,一定程度上是因?yàn)槠浜诵纳虡?biāo)未受影響,法院未認(rèn)定喬丹體育損害喬丹肖像權(quán)。
判決為何不認(rèn)定喬丹體育損害喬丹肖像權(quán)?不少民眾對此表達(dá)了困惑。對此,最高法在判決書中明確指出,爭議商標(biāo)僅是黑色人形剪影,除身體輪廓外,其中并未包含任何與再審申請人有關(guān)的個人特征。所對應(yīng)的動作本身并不享有其他合法權(quán)利,其他自然人也可以作出相同或者類似的動作,該標(biāo)識不具有可識別性。
簡而言之,商標(biāo)中的形象并不單一地指向喬丹本人,雖然喬丹的經(jīng)典動作為民眾熟知,但由于不具有可識別性,因此無法認(rèn)定喬丹體育損害喬丹肖像權(quán)。輿論認(rèn)為,這一定程度上與知識產(chǎn)權(quán)訴訟的復(fù)雜性有關(guān),雖然在肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定上存在困難,但這些商標(biāo)仍存在涉嫌侵權(quán)的風(fēng)險。
用判決傳遞知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理態(tài)度
澎湃新聞發(fā)文指出,對“商標(biāo)碰瓷”行為過度寬容,顯然不利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),也會給我國以知識產(chǎn)權(quán)為核心的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來損失。最高法關(guān)于喬丹商標(biāo)侵權(quán)系列行政訴訟案的終審判決,體現(xiàn)了司法部門對知識產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。我們應(yīng)該形成的共識是,侵權(quán)就是侵權(quán),耍小聰明“傍名牌”不會有出路。
在強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時,輿論認(rèn)為,對于注冊使用時間較長、已建立較高市場聲譽(yù)的商標(biāo),不能輕率地予以撤銷,實(shí)踐中對不同的情況要注重區(qū)分,防止不正當(dāng)?shù)剡^度地“維權(quán)”。
根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定,申請商標(biāo)不得損害他人在先權(quán)利,如著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)等,但在先權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊之日起5年之內(nèi)向國家商標(biāo)評審委員會提起商標(biāo)無效申請,這在喬丹體育的聲明中也有體現(xiàn)。因此,相關(guān)權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后,要主動及時維權(quán),不能“躺在權(quán)利上睡覺”,否則可能因維權(quán)較遲而處于不利地位。(作者:人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心特約輿情分析師 陸儀)
責(zé)任編輯:yinjunfeng
1、凡本網(wǎng)注明“來源:互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州” 的所有作品,版權(quán)均屬于互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州(本網(wǎng)另有聲明的除外);未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品;已經(jīng)與本網(wǎng)簽署相關(guān)授權(quán)使用協(xié)議的單位及個人,應(yīng)注意該等作品中是否有相應(yīng)的授權(quán)使用限制聲明,不得違反該等限制聲明,且在授權(quán)范圍內(nèi)使用時應(yīng)注明“來源:互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州”。違反前述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明 “來源:XXX(非互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州)” 的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
※ 網(wǎng)站聯(lián)系電話:18295883981 郵箱:hlwyqxz@163.com
- 山西部分礦山典型違法違規(guī)案例公布!
- 關(guān)于《代縣上館鎮(zhèn):借助清理河道之名私挖亂采牟取暴利
- 山西公安機(jī)關(guān)公布五起打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動典型案
- 山西省安委會辦公室集中曝光10起違法違規(guī)典型案例
- 忻州市公安局公布嚴(yán)厲打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言3起典型案例
- 7起典型案例!山西公安持續(xù)發(fā)力打擊整治!
- 經(jīng)偵要聞丨2023年度打擊經(jīng)濟(jì)犯罪十大典型案例
- 山西公布打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言10起典型案例
- 曝光!10起違法違規(guī)案例
- 中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺2023年12月辟謠榜綜述
推薦