閱讀背景

　　近期，河南省鶴壁市淇縣北陽鎮(zhèn)農(nóng)民龐某西瓜被偷反倒賠300元的事件引發(fā)廣泛關(guān)注，輿論紛紛指責(zé)當(dāng)?shù)鼐�方的處置純�?ldquo;和稀泥”，有失公正。8月4日，鶴壁市公安局發(fā)布最新通報(bào)稱，偷瓜者被行拘3日，相關(guān)執(zhí)法民警被停職。

　　一波三折的西瓜案總算有了定論，但公眾的討論卻并未停止。輿論認(rèn)為，執(zhí)法人員代表社會(huì)規(guī)則和正義，理應(yīng)嚴(yán)格依法行事，不可出現(xiàn)類似“糊涂案”。

事件回顧

　　瓜農(nóng)被偷瓜反賠300元

　　據(jù)河南都市頻道7月31日?qǐng)?bào)道，鶴壁市淇縣北陽鎮(zhèn)龐某承包了200畝地種西瓜和玉米，經(jīng)常有附近的人來偷瓜，他多次報(bào)警都不見效果。

　　近日，一對(duì)母女開著電動(dòng)三輪車來偷瓜，龐某一家在制止的過程中，因?yàn)樽ё‰妱?dòng)車，偷瓜女子的膝蓋蹭到水泥路面上出了血。還沒等他說什么，對(duì)方先報(bào)了警。北陽鎮(zhèn)派出所民警很快到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)為該母女所摘西瓜價(jià)值小，情節(jié)輕微，讓龐某賠償偷瓜婦女300元醫(yī)藥費(fèi)。龐某越想越憋屈：“人家來偷我的西瓜，我還要倒賠她300元錢？”

　　淇縣公安局：雙方達(dá)成諒解，偷瓜者退還300元

　　報(bào)道一出，引發(fā)一片質(zhì)疑。多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，沒有經(jīng)過允許私自到他人田里摘瓜本身就屬于偷，而龐某采取舉措制止偷瓜屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，不需要承擔(dān)任何責(zé)任，民警處置不公。對(duì)此，淇縣公安局官方微博@平安淇縣8月2日發(fā)布警情通報(bào)稱：事件經(jīng)媒體報(bào)道后，淇縣公安局立即組織人員進(jìn)行核查，在民警耐心教育訓(xùn)誡下，偷瓜者認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)誤在先，主動(dòng)退還了之前賠償?shù)?00元，雙方達(dá)成諒解。同時(shí)，派出所民警也幫助龐某采取了安全防范措施，設(shè)醒目標(biāo)語提醒勸誡隨意摘瓜行為。

　　不過，網(wǎng)民對(duì)此處理方式并不買賬，有人認(rèn)為，讓瓜農(nóng)賠錢的是你們，讓偷瓜者退錢的也是你們，基層執(zhí)法人員難道沒有行為規(guī)范嗎？

　　鶴壁市公安局：偷瓜人被行拘3日，涉事民警被停職

　　8月3日，鶴壁市公安局官方微博@平安鶴壁針對(duì)此事發(fā)布情況通報(bào)稱，已啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序，將及時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果。

　　8月4日，@平安鶴壁發(fā)布警情通報(bào)稱，偷瓜者構(gòu)成違反治安管理的盜竊行為，對(duì)其行拘3日；龐某制止違法侵害的行為不承擔(dān)違反治安管理責(zé)任；淇縣公安局北陽派出所處置本案過程中存在執(zhí)法過錯(cuò)，對(duì)責(zé)任民警采取停止執(zhí)行職務(wù)措施，并依紀(jì)依規(guī)做出處理。

輿論關(guān)注度分析

　　該事件最初由河南都市頻道進(jìn)行報(bào)道，之后迅速引發(fā)關(guān)注，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、《新京報(bào)》、澎湃新聞、@法制日?qǐng)?bào)等相繼傳播，引發(fā)社會(huì)對(duì)該事件的廣泛討論，網(wǎng)民紛紛為龐某鳴不平，輿論關(guān)注度在最初的3天內(nèi)持續(xù)升溫，輿情于8月3日達(dá)到峰值。

　　8月3日，光明網(wǎng)發(fā)表題為《西瓜被偷倒賠偷瓜者300元，退錢就可以了？》的文章指出，瓜農(nóng)有權(quán)利維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害，而當(dāng)?shù)氐闹刃蚓S護(hù)者也有責(zé)任確保每一塊瓜田的寧靜。8月4日，《北京青年報(bào)》發(fā)文指出，執(zhí)法者的每一次執(zhí)法都需慎之又慎，嚴(yán)格依法行事，避免走向法治“對(duì)立面”。

　　與此同時(shí)，也有媒體從基層執(zhí)法的角度切入，剖析背后存在的困難。例如，8月4日，微信公眾號(hào)“俠客島”發(fā)文指出， 從實(shí)踐調(diào)研來看，“不會(huì)出事”“不能出事”是基層公安執(zhí)法工作“不出事”的兩大主要類型。那么，“摘西瓜”“偷西瓜”傻傻分不清楚，“你要追究，那去法院起訴”的“和稀泥”執(zhí)法，就很容易理解了。8月12日，《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)文指出，此類事件往往會(huì)涉及很多村民，一些基層執(zhí)法部門害怕造成群體性事件不愿意追究，從而更加助長(zhǎng)一些村民法不責(zé)眾的心理。

　　人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)顯示，截至8月12日，有關(guān)“瓜農(nóng) 偷瓜 賠錢”的新聞?dòng)?782篇，微博8004條，微信文章5948篇，APP文章1683篇。新浪微博中，由@時(shí)間視頻發(fā)起的話題#鶴壁偷瓜女子被行政拘留3天#已有1億人閱讀，8817人參與討論。

網(wǎng)民觀點(diǎn)摘編

　　抽取4316條網(wǎng)民評(píng)論，通過人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心觀點(diǎn)挖掘系統(tǒng)解析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對(duì)此事的態(tài)度以負(fù)面情緒為主。網(wǎng)民關(guān)注地域最多的是北京、廣東、江蘇、河南，關(guān)注最熱詞為“瓜農(nóng)”“300元”“民警”“治安”。目前，整體輿情熱度趨于平穩(wěn)。

　　@爆炒方方面：就算偷的只是“價(jià)值小”的西瓜，也無法否認(rèn)偷竊這一行為本身，怎么能以“價(jià)值太小”而一筆帶過呢？

　　@滄桑變?cè)挘?ldquo;倒打一耙”？警方的處理有失公正。

　　@精力充沛的老武：執(zhí)法的目的是規(guī)范道德約束不了的行為，當(dāng)偷瓜者已經(jīng)明目張膽，執(zhí)法者理應(yīng)站出來為瓜農(nóng)撐腰。

輿情解讀

　　面對(duì)輿情，淇縣公安發(fā)布警情通報(bào)，要求偷瓜者退錢了事，不僅沒有平息輿論對(duì)此事的質(zhì)疑，反而被指“和稀泥”“糊涂斷案”。有觀點(diǎn)表示，這個(gè)通報(bào)既沒有明確該母女是偷竊行為，也沒有明確龐某的行為是對(duì)自己私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯的自我保護(hù)。這種“和稀泥”的處理方式，凸顯了對(duì)懲惡揚(yáng)善基本行為準(zhǔn)則的悖離。所幸，輿情高漲后，鶴壁警方迅速介入、及時(shí)糾錯(cuò)，在通報(bào)中明確偷瓜是盜竊行為、龐某不承擔(dān)責(zé)任、派出所存在執(zhí)法過錯(cuò)這3個(gè)關(guān)鍵信息，并針對(duì)性地采取措施，扭轉(zhuǎn)警方的被動(dòng)局面，使得這起“糊涂案”朝著合理解決的方向發(fā)展，修復(fù)了受損的公信力。

　　無獨(dú)有偶，最近，河南信陽一貨車側(cè)翻，村民搬空車上33噸井蓋，當(dāng)?shù)孛窬�稱村民行為不是哄搶，少量侵占不構(gòu)成犯罪，給人留下缺乏責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)挠∠�。好在，目前該案也已得到糾正，部分井蓋已追回，涉事民警被停職接受調(diào)查。

　　其實(shí)，出現(xiàn)類似事件，有媒體分析，根本原因還是在于部分基層民警的執(zhí)法理念落后、執(zhí)法規(guī)范性不強(qiáng)。在財(cái)產(chǎn)損失不大的情況下，有時(shí)候?yàn)榱朔乐巩a(chǎn)生群體波動(dòng)、避免對(duì)村民關(guān)系產(chǎn)生沖擊，抱著“多一事不如少一事”的心理，通過私下調(diào)解來息事寧人。但是，即使如此，作為執(zhí)法者，也應(yīng)該明辨是非、依法處理。

　　2016年5月20日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)執(zhí)法主體依法履職能力，樹立執(zhí)法為民理念，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。無論是西瓜案還是井蓋案，都體現(xiàn)出個(gè)別基層民警的執(zhí)法規(guī)范還有待提升、法律素養(yǎng)有待加強(qiáng)。因此，建設(shè)一支信念堅(jiān)定、執(zhí)法為民、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)恼�法�?duì)伍，應(yīng)該成為執(zhí)法部門不斷努力的工作目標(biāo)。

責(zé)任編輯：wuye