輿情概述

　　3月31日，微博自媒體@廣東高校新鮮事 發(fā)布消息：“據(jù)學(xué)生反映：廣東醫(yī)科大學(xué)第二飯?zhí)媚臣业耆馔枰伤崎L(zhǎng)蟲(chóng)，后經(jīng)學(xué)校食品監(jiān)督小組調(diào)查了解，該白色物質(zhì)為蘿卜絲。”，曝光廣東醫(yī)科大學(xué)第二飯?zhí)?ldquo;楊國(guó)福”檔口出售的肉丸被發(fā)現(xiàn)疑似蛆蟲(chóng)的異物。

　　據(jù)微博網(wǎng)友曝光的內(nèi)容顯示，有學(xué)生在廣東醫(yī)科大學(xué)（東莞校區(qū)）第二食堂的楊國(guó)福麻辣燙吃飯時(shí)，在其肉丸里發(fā)現(xiàn)了蛆，并拍下照片發(fā)布朋友圈。該名學(xué)生的朋友圈內(nèi)容寫(xiě)道，“二飯楊國(guó)福肉丸終于長(zhǎng)蛆了！每次去吃麻辣燙沒(méi)有一次有過(guò)新鮮的肉類，這樣做餐飲業(yè)真的太棒了吧。”

　　此外，據(jù)該微博圖片顯示，廣東醫(yī)科大學(xué)食品安全監(jiān)督小組曾于3月29日發(fā)布《關(guān)于“二飯楊國(guó)福肉丸長(zhǎng)蟲(chóng)”的處理意見(jiàn)》，稱“肉丸里有白色的東西是蘿卜絲、肥肉絲、蒜絲等的配料，不是所謂的蛆。”

相關(guān)回應(yīng)

　　4月2日20時(shí)16分，廣東醫(yī)學(xué)院在其官方微博“廣東醫(yī)科大學(xué)_GDMU”發(fā)布“關(guān)于我校“楊國(guó)福麻辣燙檔口”食品事件的情況通報(bào)”，稱學(xué)校工作人員到該售賣(mài)檔口后，第一時(shí)間對(duì)拆封售賣(mài)的肉丸采取聞、捏、掰等方式進(jìn)行初步檢查，未發(fā)現(xiàn)異狀；下架封存現(xiàn)場(chǎng)售賣(mài)剩余的肉丸，于3月29日上午送第三方檢測(cè)；全面徹查該檔口的其他食材，未發(fā)現(xiàn)有過(guò)期變質(zhì)現(xiàn)象;核查檔口工作人員的健康證，均在有效期內(nèi)。與此同時(shí)，責(zé)令“楊國(guó)福麻辣燙檔口”停業(yè)，責(zé)令食堂全面排查和檢查衛(wèi)生及食物質(zhì)量情況。

大V觀點(diǎn)

　　4 月 2 日中午，博物雜志官方微博“博物雜志”轉(zhuǎn)發(fā)爆料微博并評(píng)論稱，“不是蛆，不是蘿卜絲，是蒼蠅卵，或稱蛆的前傳，準(zhǔn)蛆。”

　　4月2日中午，知名警務(wù)人員“江寧婆婆”轉(zhuǎn)發(fā)微博并評(píng)論稱，“能把蘿卜絲切成這樣這刀功得是國(guó)寶級(jí)大廚了，大家的好朋友王剛大師傅都切不出來(lái)的那種。不過(guò)這個(gè)確實(shí)還不能叫蛆，是蛆的上一輩，蒼蠅卵。”

網(wǎng)民觀點(diǎn)摘錄

　　@1380：蛆蟲(chóng)營(yíng)養(yǎng)豐富，售價(jià)高昂！你肉丸的價(jià)錢(qián)吃到了蛆，是運(yùn)氣來(lái)了。蛆蟲(chóng)也是能吃的東西，不存在變質(zhì)問(wèn)題。

　　@趙宏：廣東醫(yī)科大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有食品常識(shí)呀？應(yīng)該查查有沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)！

　　@弱冠：搞笑，某微博居然說(shuō)是蘿卜絲，居然認(rèn)為一位醫(yī)！學(xué)！生！分不清蛆和蘿卜絲。

　　@FK老子不要取ID：還不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)拿的一手好回扣，而且疏于管理什么阿貓阿狗都放進(jìn)食堂做生意！

　　@我就是個(gè)麻煩精啊 ： 看來(lái)還沒(méi)吃泡面健康啊，至少泡面里沒(méi)有來(lái)源不明的蛋白質(zhì)。

輿情觀察

　　上半月的食品安全事件余熱尚未褪去，涉事學(xué)校又以愚蠢的操作，將輿論對(duì)于校園食品安全的關(guān)注吸引了過(guò)來(lái)。原本校方只存在監(jiān)管失職的責(zé)任，如今“蘿卜絲”的說(shuō)法卻將其與問(wèn)題商家“緊密”聯(lián)系在了一起。

　　面對(duì)輿情事件時(shí)，輿情主體往往會(huì)采取“切割”的方式，避免責(zé)任上身。但是在此次事件中，涉事學(xué)校卻草草地給相關(guān)事件調(diào)查下了結(jié)論，繼而出現(xiàn)了引爆輿論的“不是蛆，是蘿卜絲”言論。輿論由此也開(kāi)始質(zhì)疑，涉事學(xué)校是否與問(wèn)題商家存在利益關(guān)聯(lián)。

　　事件發(fā)展至今，眾多知名大V都對(duì)事件進(jìn)行了轉(zhuǎn)載、評(píng)論，確認(rèn)了爆料微博中“疑似蛆”的真實(shí)性，由此也進(jìn)一步擴(kuò)大了事件的影響。對(duì)此，涉事學(xué)校必需立即展開(kāi)調(diào)查，而調(diào)查對(duì)象不僅要對(duì)準(zhǔn)食品安全事件，還要對(duì)準(zhǔn)初次調(diào)查過(guò)程，就初次調(diào)查結(jié)果給出詳細(xì)解釋。

　　另外，國(guó)家監(jiān)管部門(mén)也需對(duì)事件進(jìn)行關(guān)注，當(dāng)下輿論環(huán)境風(fēng)云變幻，對(duì)校園食品安全是極度敏感，一旦事件發(fā)展惡化，必然會(huì)造成極其惡劣的影響，由此，相關(guān)部門(mén)要依據(jù)具體的事件發(fā)展情況，判斷是否需要介入調(diào)查，從而引導(dǎo)輿論走向。

責(zé)任編輯：wuye