網(wǎng)民觀點

　　@藥用植物：希望不要簡單把翟天臨歸為人設(shè)不保，大家看看笑話嘲諷嘲諷就過去了，他是嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端、造假，這兩個嚴(yán)重程度不一樣，不要避重就輕，必須追究責(zé)任。

　　@easfd：翟天臨作為演員演技確實不錯，但是既然有博士身份這一層，在學(xué)術(shù)圈里還是要按規(guī)矩辦事，明星也不能有特權(quán)，不然何談教育公平。

　　@vgjcdgjufgjirdh：翟天臨的事情引起了全國的關(guān)注，需要給公眾一個交代。

　　@天空菌：這件事在網(wǎng)民的努力下儼然變成了一個肅清學(xué)術(shù)風(fēng)氣的契機(jī)。事情還沒有調(diào)查清楚，但翟博士那篇查重率高達(dá)40%的小論文告訴了我們一個道理——現(xiàn)在的錯誤可能會讓以后的你付出更大的代價，同學(xué)們還是要踏踏實實做學(xué)問呀！

輿情點評

　　也許在此次“學(xué)術(shù)門”之前，很多人都不甚清楚翟天臨這個名字。事件之所以引發(fā)如此廣泛的關(guān)注，一則是明星自帶流量的身份屬性，“學(xué)霸”光環(huán)加身與“不知知網(wǎng)為何物”的反差言論迅速引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑。更重要的原因在于，對學(xué)術(shù)嚴(yán)肅和教育公平的追問，學(xué)術(shù)原本的公開屬性與涉事兩所高校模糊運(yùn)作現(xiàn)狀的落差，使人們產(chǎn)生高校是否有違背公平原則的“明星特權(quán)”聯(lián)想，對比自身十年苦讀的辛勞與壓力，事關(guān)教育公平，一經(jīng)挑起便掀起一波又一波的輿情。

　　簡而言之，輿論對此事的聚焦點有二：翟天臨是如何從北京電影學(xué)院博士畢業(yè)的、他又是如何被北京大學(xué)錄取為博士后的。對于其一，質(zhì)疑的核心依據(jù)是國家對于博士生培養(yǎng)的嚴(yán)格規(guī)定。根據(jù)北京電影學(xué)院《關(guān)于做好2018屆博士學(xué)位論文答辯工作的通知》，其中明確“博士生須交上個人獨立或與導(dǎo)師聯(lián)合已在期刊上正式公開發(fā)表的至少兩篇學(xué)術(shù)論文”，而翟天臨并未有具備符合上述條件的公開文獻(xiàn)，且被爆出存在學(xué)術(shù)不端，加之在知網(wǎng)上無法搜索出他的畢業(yè)論文，到底他是如何畢業(yè)的成了“謎”。其二，博士后作為一種研究崗位，是在規(guī)定的期限內(nèi)從事科學(xué)研究工作，所以在錄取的時候必然要考察候選博士的學(xué)術(shù)水平。那么，沒有學(xué)術(shù)成果的翟天臨卻進(jìn)了北大博士后科研流動站自然受到質(zhì)疑。在后期處理中，北大對翟天臨作出退站處理，北京電影學(xué)院也撤銷了他的博士學(xué)位，但輿論對于此事的追問遠(yuǎn)未停止，一石激起千層浪，事件已跳脫個案范疇，成為肅清學(xué)術(shù)風(fēng)氣、呼喚教育公平的契機(jī)。

　　近年來，肅清學(xué)術(shù)圈風(fēng)氣的呼聲日益高漲，有名的當(dāng)屬2018年南京大學(xué)社會學(xué)院教授梁瑩涉嫌學(xué)術(shù)抄襲事件。中國社科院2018版《反腐倡廉藍(lán)皮書：中國反腐倡廉建設(shè)報告NO.8》梳理了近20年來國內(nèi)媒體公開報道的64起學(xué)術(shù)不端典型案例，公開點名的既有普通的高校教師，也有知名院校的系主任、院長、副校長乃至校長。

　　演員深造誠然可貴，但需明確身份更替之間的角色差異。學(xué)術(shù)圈有著一絲不茍的嚴(yán)格規(guī)定，不論是光鮮亮麗的演員還是聲名顯赫的學(xué)者，在學(xué)術(shù)身份標(biāo)簽下，都要遵循學(xué)術(shù)圈的基本原則，尊重原創(chuàng)，崇尚知識，出于任何名利目的把學(xué)術(shù)當(dāng)兒戲、把學(xué)歷當(dāng)招牌的行為都當(dāng)被人人喊打。

　　打擊學(xué)術(shù)不端、提供公平的教育機(jī)會是高校義不容辭的責(zé)任，教育部《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》以及國務(wù)院學(xué)位委員會《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》等提供了完整的法律依據(jù)，亟待各高校做到“有法必依”。

責(zé)任編輯：wuye