閱讀背景

　　近日，網(wǎng)曝河南省洛陽市欒川縣33歲男子常某某將初中老師攔在路上毆打，自稱因當年家里沒錢沒權被老師欺負。事件迅速引起輿論熱議，截至12月24日，人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心共監(jiān)測到網(wǎng)絡新聞4055條，報刊新聞74條，App文章5764篇，微信公眾號文章12103篇，微博1910條。

輿情熱點

　　12月16日，一則題為《畢業(yè)后，他用耳光報答當年的老師》的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻及所配字幕顯示，事發(fā)于洛陽市欒川縣，畢業(yè)于欒川縣實驗中學的男子常某，將車停在路邊，待當年的老師騎電動車經(jīng)過時將其攔住，讓同伴在車旁持手機拍攝，然后一邊扇老師嘴巴一邊罵——“你還記不記得我？以前咋削我你還記得不記得？知道不知道？過去十幾年了！”“以前你咋當?shù)睦蠋煟?rdquo;被打后，老師沒有還手，僅是嘴里喏喏地說“對不起”。

　　該視頻迅速引起關注，相關話題在微博上引起廣泛討論。其中#20年后掌摑老師男子發(fā)聲#閱讀數(shù)高達2.6億次。隨著事件發(fā)酵，涉事各方陸續(xù)出面回應。

　　16日晚，疑似打人男子在網(wǎng)上“解釋”毆打老師的原因。稱其今年33歲，打老師時既沒喝酒也沒失去理智，只因20年前在欒川縣實驗中學讀書時，因家里沒錢沒權，被該老師任意欺負踐踏尊嚴，多次把他踩在腳底下連踹十幾腳并踹頭，對他的心靈造成傷害。

　　12月19日，被打老師所在學校欒川縣實驗中學校長接受媒體采訪時稱，張某已在該校任教20多年，目前情緒不太穩(wěn)定，但仍堅持上課。之后，常某自拍視頻表示他和老師都有錯，各占50%。事情發(fā)酵后，有十多個多年沒聯(lián)系的同學與他聯(lián)系，愿意為他作證，證明張某林曾在課堂毆打他。

　　12月20日下午，常某某因打人而被警方拘留。據(jù)欒川縣公安局官方微博@平安欒川通報稱，12月17日，該局接某中學教師張某（男，50歲，欒川縣人）報案稱，今年7月在欒川被他人毆打，并提供了相關視頻。接報后，該局立即展開調查。12月20日11時20分，在杭州鐵路警方的配合下，該局將犯罪嫌疑人常某某（男，32歲，欒川縣人）成功拘留。目前，案件正在進一步偵辦中。

　　12月21日，有媒體報道，欒川縣雷灣村近150名村民聯(lián)合簽名說明情況，支持常某，簽名材料中表示常某平時為人仗義正直、樂于助人，教師張某確實存在體罰行為。村民告訴記者，常某某幾個月前毆打張某事出有因，現(xiàn)在其本人被警方控制，就算將來對簿公堂，簽名的村民都愿意出庭作證。與此同時，常某的父親告訴記者，21日上午欒川縣警方已經(jīng)下發(fā)了《拘留通知書》，但對于具體罪名，警方稱“還在繼續(xù)調查”。

　　12月22日，澎湃新聞以《20年后攔路打老師，“其實我們都是受害者”》為題刊發(fā)文章，對這起當街打人事件的前因后果進行詳細采訪。隨后，央視網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、《新京報》等媒體陸續(xù)轉發(fā)，關于“20年后打老師”話題的討論熱度持續(xù)走高，輿情呈發(fā)展態(tài)勢。

媒體觀點

　　《燕趙都市報》：兩種暴力要不得

　　常某某的說法是否屬實，還需要警方的進一步調查。即便老師當年的暴力，為其留下了心理陰影，這起在街頭公然上演的“20年后用耳光報答老師”的暴力戲碼，絲毫也不應該被同情。誠然，20年前，老師毆打學生當然不應該。但這并不等于說20年后學生用耳光報復老師就因此有了正義。道理很簡單，一方面，暴力傷人已經(jīng)涉嫌違法；另一方面，如果要憶往昔，幾乎大多數(shù)人都可能找到一位在學生時代給自己留下“陰影”的老師，如果都遵循這樣的報復循環(huán)，豈不是每位老師都可能遭遇人身危險？所以，在此事上，首先要警惕因為反對老師教育學生，就為這種報復行為賦予正當性。

　　澎湃新聞：點贊者別再助長暴力了

　　很多網(wǎng)民覺得，如果事情屬實，雖然打人在理性上欠考慮，但從情感上可以理解，甚至有人表示支持，“君子報仇，十年不晚”“打得好”。一個法治社會，不允許這樣的暴力行為。常某某固然要為自身的極端行為承擔責任，那些在網(wǎng)上動輒高調點贊吶喊的人，也應該反思自己的言語。其實，在生活中，這些人很少會效仿常某，因為他們清楚做了出格的事要承擔什么后果。但他們在網(wǎng)上無節(jié)制地挑撥、鼓動，不利于社會公共話題的理性探討，也加劇了崇尚暴力的氛圍，不能不察。

網(wǎng)民評論選摘

　　@開發(fā)哈密瓜：無論什么原因，打人都不對，要承擔相應責任。

　　@青牛踏浪：即便村民反映的情況屬實，但常某某的行為確實違法了。“法律面前人人平等”，違法了就該受到懲罰。

　　@月亮河：不可以讓網(wǎng)絡輿論綁架了法律。

　　@那時的天很藍：有時候老師對學生的傷害，可能會改變一個人的人生。

輿情觀察

　　當街打人，不管打的是誰，都涉嫌違法，被警方拘留毫無疑問。這起普通的打人事件之所以發(fā)酵至此，引起熱議，是因為其背后還牽扯出了20年前老師毆打侮辱學生的歷史。在部分網(wǎng)民看來，20年前被老師打，20年后打回去，常某某的行為是“君子報仇，十年不晚”。甚至，還有150名鄉(xiāng)親聯(lián)名寫倡議書，擔保“他是個好孩子”，稱當街打老師情有可原。然而，這些支持常某打老師的網(wǎng)民，還需要厘清以下幾點：

　　首先，打人是犯法的，暴力不該被推崇，也不應被抹上“快意恩仇”的色彩。如果說昔日老師施暴極不可取，那么現(xiàn)在常某“以暴制當年之暴”同樣是個錯誤。何況，該老師當年施暴僅是常某一面之詞，目前尚未證實，盲目為其行為點贊，有違法治精神，也有損社會風氣。根據(jù)《治安管理處罰法》，“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的”的侵犯人身權行為，都應受到治安處罰，可能面臨“處五日以上十日以下拘留”“并處五百元以下罰款”，如果情節(jié)嚴重，甚至可以“處十日以上十五日以下拘留”“并處一千元以下罰款”。

　　其次，常某的行為算不上“君子報仇”，不過是低劣的泄憤。如果常某所述為真，20年過去了，依舊很難釋懷，這固然說明了老師體罰對學生造成的傷害之深。但是，常某作為一名心智成熟的成年人，若真要維權，也應該是通過教育主管部門、校方，或者大方地去找老師，讓老師明白當年行為對自己造成的傷害，要求賠禮道歉；而不是罔顧法律，以暴力宣泄情緒。

　　部分網(wǎng)民和村民對常某的同情，是出于對羞辱性體罰的憎惡，他們不過是在支持“以彼之道還施彼身”的復仇。但是，試想一下，如果人人都像常某這樣20年后仍要找老師算賬、打回去，那該是多么可怕的一幅社會圖景？為常某的病態(tài)報復喝彩，只會給社會帶來戾氣，而不是正義。

　　當然，為打人者“喝彩”的聲音背后，還有體罰曾被奉為教學圭臬的粗鄙現(xiàn)實，以及由此帶來的普遍性的師生矛盾。如今，師生關系、教師懲戒權已是社會熱門話題，常某的事件該引起社會各界的反思，而不是為暴力點贊。

　　相較于過去，如今法律更加健全，但類似老師“體罰”“虐待”學生的案例仍舊存在。這背后既有師風師德的缺位，也有監(jiān)管力量的缺失。

　　基于此，一方面，有關部門必須進一步加強監(jiān)管，確保法律條款都能落地有聲，為老師權力畫出“紅線”，確保學生權益；另一方面，學校也要及時為學生提供救濟機制，確保學生受到不公正待遇時，有合理的維權渠道。

　　此外，不管學生還是老師，都應該有法治意識。老師要尊重學生的權益，不可濫用“私刑”，學生在遭受不公平對待，權利受到侵害時，也應尋求合法的解決途徑。

責任編輯：wuye