重慶高考政審風(fēng)波:是重慶考試院自擺烏龍還是日?qǐng)?bào)記者超常發(fā)揮?
輿情概述
據(jù)重慶日?qǐng)?bào)11月6日?qǐng)?bào)道,11月7日至16日,重慶市將進(jìn)行2019年普通高考報(bào)名。市教育考試院發(fā)布消息,稱政審材料是參加高考錄取的必備材料,將反映在考生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中,是高考錄取時(shí)的重要參考依據(jù),政審不合格者不能參加普通高校的錄取。
據(jù)媒體報(bào)道,政審就是對(duì)考生的政治思想品德及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)進(jìn)行審核。政審的結(jié)論分合格與不合格兩類,政審不合格者不能參加普通高校的錄取。這項(xiàng)工作主要由考生所在的學(xué)校或單位對(duì)考生的政治態(tài)度、思想品德以及學(xué)習(xí)、工作等表現(xiàn)作出全面鑒定。
政審不合格者不能參加普通高校的錄取。有以下情形之一者,屬政審不合格:反對(duì)四項(xiàng)基本原則;道德品質(zhì)惡劣;有違法犯罪行為的。此外,報(bào)考軍警、公安以及有特殊要求的院校,公安部門和院校會(huì)對(duì)考生進(jìn)行再政審。
最新進(jìn)展
重慶教育考試院回應(yīng):高考“政審”是記者記錯(cuò)了
據(jù)媒體最新消息,事件發(fā)生后,《中國新聞周刊》第一時(shí)間聯(lián)系到重慶市教育考試院辦公室主任羅勝奇。羅勝奇對(duì)《中國新聞周刊》說,“關(guān)于政審是媒體記者寫錯(cuò)了。我們叫思想政治的考核和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的審核。記者把這個(gè)理解錯(cuò)了,就出了一個(gè)‘政審’。重慶市嚴(yán)格按照教育部的精神,文件是一脈相承的,沒有做變化。只是記者的片面誤讀。往年一直都是按照教育部的文件來的。一個(gè)字都沒變。”
輿情研判
至此,輿情發(fā)展陷入“迷霧”,究竟是重慶考試院自擺“烏龍”,還是日?qǐng)?bào)記者“超常”發(fā)揮,我們不得而知。但可預(yù)判的是,重慶日?qǐng)?bào)和報(bào)道記者是否回應(yīng),將成為此次輿情事件的分水嶺。
責(zé)任編輯:wuye
1、凡本網(wǎng)注明“來源:互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州” 的所有作品,版權(quán)均屬于互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州(本網(wǎng)另有聲明的除外);未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品;已經(jīng)與本網(wǎng)簽署相關(guān)授權(quán)使用協(xié)議的單位及個(gè)人,應(yīng)注意該等作品中是否有相應(yīng)的授權(quán)使用限制聲明,不得違反該等限制聲明,且在授權(quán)范圍內(nèi)使用時(shí)應(yīng)注明“來源:互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州”。違反前述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明 “來源:XXX(非互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州)” 的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
※ 網(wǎng)站聯(lián)系電話:18295883981 郵箱:hlwyqxz@163.com
- 山西部分礦山典型違法違規(guī)案例公布!
- 關(guān)于《代縣上館鎮(zhèn):借助清理河道之名私挖亂采牟取暴利
- 山西公安機(jī)關(guān)公布五起打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)典型案
- 山西省安委會(huì)辦公室集中曝光10起違法違規(guī)典型案例
- 忻州市公安局公布嚴(yán)厲打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言3起典型案例
- 7起典型案例!山西公安持續(xù)發(fā)力打擊整治!
- 經(jīng)偵要聞丨2023年度打擊經(jīng)濟(jì)犯罪十大典型案例
- 山西公布打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言10起典型案例
- 曝光!10起違法違規(guī)案例
- 中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)2023年12月辟謠榜綜述
推薦