輿情概述

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)11月2日?qǐng)?bào)道稱，一家總資產(chǎn)超過(guò)1000億元的國(guó)企，9月的一次人事調(diào)整在最近引起廣泛關(guān)注和討論：該公司法人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理由一名“80后”擔(dān)任，而兩位新任董事皆為“90后”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——后者大學(xué)畢業(yè)僅一年。

　　2018年9月14日，西安高新控股公司在銀行間市場(chǎng)發(fā)布公告稱，公司于2018年9月4日召開(kāi)股東會(huì)，決定對(duì)董事長(zhǎng)、法定代表人、總經(jīng)理及部分董事做出變更。公告顯示，變更前，西安高新控股公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、法定代表人為閻玲，變更后，西安高新控股公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、法定代表人為李甜。選舉趙雪瑩為董事，選舉朱玥為董事，免去池芳董事職務(wù)，免去趙曉鈺董事職務(wù)，免去閻玲董事職務(wù)。

　　據(jù)報(bào)道顯示，新董事長(zhǎng)李甜1984年8月出生，大學(xué)本科學(xué)歷。其他兩位董事趙雪瑩、朱玥都為90后。該消息一經(jīng)曝光，便引起了社會(huì)輿論關(guān)注。

官方回應(yīng)

　　1、11月3日，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)在其官方微博@西安高新 發(fā)布相關(guān)回應(yīng)，稱對(duì)3名管理人員的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查了解，未發(fā)現(xiàn)影響公司正常運(yùn)營(yíng)的社會(huì)關(guān)系。

　　2、11月4日，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在其官方微信公眾號(hào)“西安高新”發(fā)布聲明，稱高新區(qū)紀(jì)工委已經(jīng)介入，正在調(diào)查廣大網(wǎng)友質(zhì)疑的該三人擔(dān)任高新控股董事長(zhǎng)、董事的年齡、學(xué)歷、資格和社會(huì)背景是否合規(guī)以及我局工作人員是否存在違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，一旦發(fā)現(xiàn)存在違紀(jì)違規(guī)情況，將嚴(yán)肅處理。目前，相關(guān)部門已決定對(duì)該三人停職并啟動(dòng)相關(guān)法律程序。

　　3、11月5日，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在其官方微信公眾號(hào)“西安高新”發(fā)布聲明，稱經(jīng)研究決定免去王進(jìn)杰同志西安高新區(qū)財(cái)政局局長(zhǎng)職務(wù)。輿論關(guān)注的李甜等3人，并無(wú)特殊家庭背景，整個(gè)任職過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有打招呼等違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象。

媒體評(píng)價(jià)

　　央視網(wǎng)：“95后”任董事的選拔標(biāo)準(zhǔn)為何？千億國(guó)企須把話說(shuō)清

　　一場(chǎng)不大不小的招聘風(fēng)波，如何迅速發(fā)酵成了全社會(huì)關(guān)心的輿情，西安高新控股有限公司以及所屬財(cái)政局提供了一個(gè)生動(dòng)的反面教材。官方如何公開(kāi)、透明地與公眾交流，回應(yīng)民眾關(guān)切，實(shí)在是一門大學(xué)問(wèn)，有關(guān)工作人員應(yīng)該好好補(bǔ)上這一課。而“80后董事長(zhǎng)、95后董事”到底是怎么回事，企業(yè)方面也應(yīng)盡快把話說(shuō)清。不然，就算企業(yè)管理者問(wèn)心無(wú)愧，也會(huì)留下“此地?zé)o銀三百兩”的口實(shí)，還會(huì)給這家國(guó)有企業(yè)的前途蒙上一層厚厚的陰影。

　　澎湃新聞：90后任千億國(guó)企高管，讓我們驚訝的是什么？

　　退一步說(shuō)，即便這些年輕高管沒(méi)有“背景”，那么對(duì)于他們?nèi)蚊�也是草率的，涉嫌違規(guī)�！段靼彩袊�(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》明確規(guī)定，擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)“具有在大中型企業(yè)中層及其以上管理崗位任職的經(jīng)歷，或具有在相應(yīng)層次國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中層及其以上崗位任職的經(jīng)歷。”擔(dān)任國(guó)企董事會(huì)成員，要“能把握企業(yè)的發(fā)展方向，有較強(qiáng)的戰(zhàn)略決策能力、改革創(chuàng)新能力、風(fēng)險(xiǎn)防范能力和知人善任能力。”顯然，這些“娃娃兵”們，離國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人任職的標(biāo)準(zhǔn)，相去甚遠(yuǎn)。

　　新京報(bào)：國(guó)企高管任命，不能這么“兒戲化”

　　不排除讓95后“菜鳥(niǎo)”任國(guó)企高管的人事安排，是當(dāng)?shù)貫榱艘?guī)避“事業(yè)單位人員不得擔(dān)任企業(yè)法人”而使出的權(quán)宜之計(jì)。即便如此，這也太過(guò)“兒戲化”——如果這幾個(gè)人只是掛名，那也反映出了對(duì)國(guó)資管理的草率；若其是實(shí)職，更是涉嫌違規(guī)。耐人尋味的是，當(dāng)?shù)毓俜皆诨貞?yīng)中看似“此處省去1000字”之余，還在結(jié)尾處坦承選任高管方法上“不科學(xué)、不完善”。這欲說(shuō)還休的措辭，未免給人遐想空間，也像是對(duì)此次人事任命不合理性的“確認(rèn)”。

網(wǎng)民評(píng)論摘錄

　　@堅(jiān)持堅(jiān)強(qiáng)：一千多億的國(guó)有資產(chǎn)，竟然敢交給沒(méi)多少經(jīng)驗(yàn)甚至毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的黃毛丫頭們來(lái)執(zhí)掌，不知道是姑娘們膽大還是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)膽大？如果說(shuō)那個(gè)84年的可能是太優(yōu)秀發(fā)展快，那么那兩個(gè)90后尤其是剛畢業(yè)的是怎么回事？難道說(shuō)那么巧三個(gè)天...

　　@半生夢(mèng)醒半生醉：應(yīng)該披露詳細(xì)過(guò)程才能打消公眾質(zhì)疑，比如是如何選用機(jī)制，當(dāng)事人與企業(yè)是怎樣產(chǎn)生交集的，如何決定賦予他們董事長(zhǎng)職位的，誰(shuí)安排的。只有這樣才能挽回公信力，有違規(guī)的就法辦。而不是一句話處理結(jié)果是某某停職一帶而過(guò)，對(duì)公眾打馬虎眼是愚蠢的行為！

責(zé)任編輯：wuye