輿情概述

　　據(jù)紅星新聞 10月18日新聞報(bào)道，10月16日，湖南一派出所副所長為女兒“強(qiáng)出頭”的消息引發(fā)爭議。網(wǎng)傳文章稱，日前，因遲到，湖南株洲育紅小學(xué)一名三年級女孩，被何姓女教師罰站數(shù)分鐘。罰站女學(xué)生很快通過電話聯(lián)系到家長，女孩父親，株洲淥口派出所一副所長知悉情況后，驅(qū)警車直入學(xué)校，將何姓教師帶走，并關(guān)入審訊室7小時(shí)。

　　被帶離的何姓女教師在離開派出所后在微信工作群里感嘆：“我不知道誰給了派出所副所長一個(gè)這樣的權(quán)力？……我到底做錯(cuò)了什么！我從來沒有因?yàn)楹⒆舆t到而打過哪個(gè)孩子一巴掌！我勤勤懇懇教書，為什么會(huì)受到一個(gè)這樣的待遇。”

官方回應(yīng)

　　1、公安部門

　　10月18日，湖南省株洲縣公安局在其官方微博@株洲縣公安 發(fā)布警情通報(bào)，稱針對網(wǎng)上反映的“株洲縣育紅小學(xué)教師罰站學(xué)生被帶至淥口派出所調(diào)查”一事中派出所副所長趙某有違規(guī)行為的情況，縣公安局已對其作出停止執(zhí)行職務(wù)的決定，縣紀(jì)委派駐紀(jì)檢組和市公安局警務(wù)督察支隊(duì)等相關(guān)部門正對此事作進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查結(jié)果會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。

　　2、教育部門

　　據(jù)新聞媒體報(bào)道稱，育紅小學(xué)校長晏春華告訴新聞媒體，針對此事，學(xué)校正在在調(diào)查中。株洲縣教育局辦公室主任易智文告訴記者，教育局和公安局都已成立小組調(diào)查此事。

　　3、宣傳部門

　　10月18日，湖南株洲市株洲縣委宣傳部給新聞媒體提供了題為《株洲縣紀(jì)委監(jiān)委對網(wǎng)傳“女教師罰學(xué)生站被帶到派出所”一事介入調(diào)查，涉事副所長已被停職》的通報(bào)，稱10月17日，株洲縣紀(jì)委監(jiān)委對此事開展調(diào)查。10月18日，株洲縣公安局已對淥口派出所副所長趙某作出停職的決定。調(diào)查組將繼續(xù)深入調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理，并于10月19日之內(nèi)向社會(huì)公眾公布。

媒體評價(jià)

　　人民微評：權(quán)力不能亂用

　　你罰我女兒站幾分鐘，我關(guān)你幾小時(shí)，這樣的公報(bào)私仇讓人很不安。公權(quán)力姓公，如果被私用，談何公信力？公眾有何安全感？護(hù)犢子到這個(gè)地步，這樣的愛是畸形的。如果家長不講理，誰敢教育孩子？尚有事實(shí)待挖掘，但不難形成共識(shí)：用權(quán)須守邊界，亂用必受懲處。

　　澎湃新聞：“權(quán)”莫以“特”為榮

　　特權(quán)是一種身份、背景和權(quán)力的象征。作為治安行政和刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)，其武裝性質(zhì)在一定程度上賦予了警察某種專權(quán)。然而可以有專權(quán)，卻不應(yīng)有特權(quán)思想。“任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕對不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”行政法的程序正義性要求法無授權(quán)不可為，老師讓學(xué)生罰站幾分鐘的行為本無太大過錯(cuò)，亦沒有違反《治安管理處罰法》，派出所副所長趙某的行為，則是將公權(quán)力挪為私用，并使其凌駕于公民的自由權(quán)之上，以彰顯其特權(quán)的“威武”與“榮耀”。

　　新京報(bào)：教師罰站學(xué)生被“副所長爹”關(guān)7小時(shí)，拘傳權(quán)豈能如此濫用

　　《刑事訴訟法》《治安管理處罰法》對于依法傳喚、留置以及刑拘，有著明確的適用范圍、嚴(yán)格的適程序�！吨伟补芾硖幜P法》第八十二條規(guī)定，傳喚的適用對象必須是“違反治安管理行為人”，程序上還應(yīng)“經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚”，而且“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人”。拘傳不能是“有棗沒棗打三竿子”，成為“依法傷害”公民的道具。

　　長城網(wǎng)：這個(gè)公權(quán)私用的副所長，也是一個(gè)不合格的父親

　　副所長調(diào)查老師一事中，更值得追問的是，這些警務(wù)人員調(diào)查何姓女老師，究竟是否有正當(dāng)理由，是否依法履行了程序手續(xù)？如果只是因?yàn)閷�學(xué)生罰站就如此大動(dòng)干戈地調(diào)查老師，那么顯然，相關(guān)理由和程序可能都站不住腳。因此，上級部門要調(diào)查清楚，這位副所長帶警察調(diào)查老師的行為，何以明目張膽地進(jìn)行，為何沒有得到把關(guān)、監(jiān)督和制止。警務(wù)人員掌握很大的強(qiáng)制權(quán)力，但是權(quán)力意味著責(zé)任，手握權(quán)力者就應(yīng)受到監(jiān)督和限制。否則，缺乏有效監(jiān)督，就會(huì)像這個(gè)副所長，很易為私利而濫用職權(quán)，或者公權(quán)私用，違紀(jì)違法，侵犯民眾合法權(quán)利。對警權(quán)加強(qiáng)監(jiān)督，防范權(quán)力濫用，必須時(shí)刻強(qiáng)調(diào)。

網(wǎng)民評論摘錄

　　@^___^：果不其然。執(zhí)法者依仗公權(quán)私用，知法犯法。性質(zhì)極其惡劣，嚴(yán)重?fù)p害黨和公安隊(duì)伍形象。希望嚴(yán)懲，給當(dāng)事老師和全國人民一個(gè)交待，全國人民都在看著。否則現(xiàn)在的少部分執(zhí)法者里的害群之馬，更會(huì)無法無天。

責(zé)任編輯：wuye