東方網(wǎng)：別讓“崗位適合度”成了招聘幕后的遮丑布

　　我們對“崗位適合度”仍舊處在模糊階段，不能釋懷。這與“蘿卜招聘”又有何異？這就不禁讓人想到“說你行，你就行；說你不行，行也不行”的獨斷專行選人用人的遮丑布。如果不想選用你，怎么也要找一堆理由來敷衍和搪塞你，即便你有天大的委屈和冤枉，那也是無濟于事。因為選人用人的主動權(quán)就是掌握在極個別少數(shù)人手里。

網(wǎng)民評論摘選

　　@莪乃大花臉：有意思了。首先，中國需要這樣較真的人，為他點贊。其次，政府無法受理黨委部門的狀子，那該怎么辦？

　　@鏈球君：一共有三個人的成績，錄用第二名，那為什么要評分排名？既然有合適不合適之說，分?jǐn)?shù)和排名又有什么價值？

　　@悠悠在湖畔：如果單純以筆試面試成績決定錄用誰，還要差額考察干什么呢？我特意搜了那一年的招考公告，上面寫了是要結(jié)合考試成績、體檢及考察結(jié)果確定錄用人選。

　　@B-612星的小樹苗：這是遴選吧…正常招考的話不存在同時進入考察的情況，直接第一名考察�？丛瓎挝欢际枪�職，估計是遴選，遴選的話1:2比例進入考察，當(dāng)然存在很多可能性第二名逆襲。第二名工作經(jīng)歷，學(xué)歷，或者背景之類的，都有可能。單純按學(xué)歷來看，第二名確實比第一名要好一些的。

輿情觀察

　　此次輿情事件中，夏女士筆試、面試總成績第一名，卻未被錄取。而針對夏女士的信訪，涉事單位卻在回復(fù)中稱，沒有錄用她，是因為被錄取同志“在崗位適合度方面更好”。

　　據(jù)《湖北省2016年度省市縣鄉(xiāng)考試錄用公務(wù)員公告》相關(guān)內(nèi)容，“招錄機關(guān)根據(jù)考試成績、體檢和考察結(jié)果擇優(yōu)確定擬錄用人員”。然而，涉事單位卻“擇劣”錄取了第二名，且面對信訪還以“崗位適合度”來回應(yīng)，如此“口不擇言”難免會被輿論質(zhì)疑有“黑幕”。

　　據(jù)媒體報道的夏女士工作經(jīng)歷，相較于第二名，夏女士是顯得更為“適合”報考工作的。當(dāng)然，涉事部門有權(quán)選擇部門認(rèn)定的優(yōu)秀人員進行錄取，但是面對落選者的質(zhì)疑，僅僅以“崗位適合度”來搪塞，必然會引起諸多“聯(lián)想”。

　　如今，此次事件已然成為輿論熱點，涉事部門需及時跟進輿情應(yīng)對工作，就當(dāng)初的“擇優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)作出完整的解釋。此外，相關(guān)部門還要就事件所反應(yīng)的“錄取規(guī)則陳述”、“回應(yīng)簡單粗暴”等問題做出調(diào)整。

　　再者，考慮到涉事部門自說自話將難令人信服，且輿論已經(jīng)對相關(guān)部門產(chǎn)生了懷疑，故而需要紀(jì)檢監(jiān)察等部門及時介入調(diào)查，以中立部門的身份，核查事件詳情，回應(yīng)社會關(guān)切。

責(zé)任編輯：wuye