原標(biāo)題：政法機關(guān)如何應(yīng)對涉重案謠言？——以“米脂殺人案兇手被執(zhí)行死刑”烏龍輿情為例

輿情綜述

　　9月12日9時24分

　　據(jù)《華商網(wǎng)》報道，陜西米脂“4·27”殺人案兇手趙澤偉因故意殺人罪被判處死刑，目前經(jīng)陜西省高級人民法院復(fù)核終結(jié)，已于9月11日被執(zhí)行槍決。

　　人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)等媒體轉(zhuǎn)載該報道，“@江寧公安在線”“@秦淮司法”等政務(wù)微博賬號也發(fā)布相關(guān)信息，新浪微博迅速形成話題“#米脂殺人案兇手死刑#”，引起網(wǎng)民關(guān)注。對此，多數(shù)網(wǎng)民直呼大快人心，并且為政法機關(guān)處置速度點贊。

　　另外，部分網(wǎng)民對案件審核程序提出懷疑，認(rèn)為案件在最高法復(fù)核后才可執(zhí)行死刑，還有網(wǎng)民質(zhì)疑死刑執(zhí)行方式問題，如“@于賡哲”評論稱“陜西執(zhí)行死刑已全部改為注射死刑，為何又恢復(fù)了槍決”。

　　9月12日10時52分

　　米脂縣公安局通過澎湃新聞采訪作出回應(yīng)，稱該消息不實，目前趙澤偉仍被羈押在看守所。另外，陜西省高院宣傳部門一負(fù)責(zé)人也表示，該案在最高法復(fù)核。

　　11時許，榆林市中院、陜西省檢察院官方微博“@榆林中院”“@陜西檢察”先后發(fā)聲辟謠，“@陜西高院”“@西安公安”等微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)該消息。

　　隨后，法制網(wǎng)科普文章《死刑復(fù)核是怎么回事？所有知識點都在這里！》入場，詳細梳理了從宣判死刑至交付死刑之間的審核程序，經(jīng)過“中國普法”“法治浦東”等政法機關(guān)新媒體賬號轉(zhuǎn)載后，撥開了輿論質(zhì)疑猜測的迷霧。

　　9月14日

　　《華商報》對該“烏龍新聞”發(fā)布致歉聲明，并表示將在內(nèi)部展開自查自糾，對相關(guān)責(zé)任人進行處理。

　　該事件引發(fā)大面積輿論討論，觀點主要集中于三方面：

　　一是譴責(zé)媒體不經(jīng)核實發(fā)布虛假消息，有網(wǎng)民調(diào)侃稱該新聞能成功入選“年度最大假新聞”；

　　二是希望有關(guān)部門加快案件審理進度，盡早對趙澤偉執(zhí)行死刑，如微博網(wǎng)民“@堂哥198308”評論稱，“早日執(zhí)行死刑才能給受害者一個交待”；

　　三是認(rèn)為此次事件影響較大，《華商報》以及其他媒體不僅應(yīng)向公眾道歉，還需承擔(dān)一定法律責(zé)任，如網(wǎng)易網(wǎng)民“qiumobaby”評論認(rèn)為，媒體為了流量忽視法律法規(guī)需被問責(zé)。

法制網(wǎng)輿情分析師點評

　　在此次事件中，《華商報》領(lǐng)跑發(fā)布不實報道后，人民網(wǎng)、央視網(wǎng)等知名媒體紛紛“加持”，再加上政法官微不明真相地轉(zhuǎn)發(fā)，使得該事件迅速占據(jù)輿論熱點。慶幸的是，陜西當(dāng)?shù)氐墓珯z法各部門及時采取輿情回應(yīng)措施，對不實消息予以辟謠澄清，有效平息了此次烏龍事件帶來的輿情風(fēng)波。

　　具體來說，

　　從回應(yīng)速度來看，政法機關(guān)的辟謠信息均在事發(fā)后2小時左右發(fā)出，這意味著官方消息在謠言爆發(fā)之時就遏制住了其傳播態(tài)勢；

　　從回應(yīng)渠道來看，米脂縣公安局與陜西省高院通過媒體披露真相，榆林中院、陜西省檢察院先后通過官微發(fā)布聲明，陜西省高院則予以轉(zhuǎn)發(fā)，多方位的辟謠渠道和相呼應(yīng)的傳播陣勢，有利于官方聲音全面擴散；

　　從回應(yīng)效果來看，相關(guān)公、檢、法機關(guān)分別立足自身職能，發(fā)布真實信息且互相印證，迅即阻斷謠言的蔓延。

　　此外，該事件能夠瞬時匯集起廣泛關(guān)注，歸根到底是因為輿論對這一造成嚴(yán)重后果的惡性案件處理結(jié)果的高度關(guān)切。趙澤偉被執(zhí)行死刑，與其說是有待澄清的“事實真相”，還不如說是更符合公眾心理期待。這也提示當(dāng)?shù)卣�法機關(guān)，在該案的后續(xù)處置工作中，需堅持公開透明原則，利用輿論引導(dǎo)主動權(quán)，第一時間公開進展和結(jié)果，使真相始終走在猜測以及謠言前面。

責(zé)任編輯：wuye