前不久，一段據(jù)稱是甘肅天水一家市場(chǎng)所銷售饅頭的視頻在網(wǎng)上廣為流傳，視頻顯示水泡饅頭發(fā)現(xiàn)里面添加“衛(wèi)生紙”。寧夏食品藥品監(jiān)督管理局組織的檢測(cè)結(jié)果表明，未發(fā)現(xiàn)非食用添加物。換言之，上述網(wǎng)絡(luò)視頻是有意編造的謠言，在這則謠言的傳播中，微信、微博是該視頻流傳的主要渠道。

　　這起網(wǎng)絡(luò)謠言事件，讓人聯(lián)想起當(dāng)年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“紙餡包子”事件。相隔十多年卻高度相似的傳媒假事件，因?yàn)榫幵斓闹黧w不同，反映了信息傳播的變遷，也凸顯了整治謠言的艱巨性。如果說在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，加強(qiáng)對(duì)采編人員職業(yè)道德與規(guī)范的教育，能夠有效避免假新聞的傳播，那么在如今的新媒體時(shí)代，每個(gè)網(wǎng)民都是報(bào)道者，都有可能成為謠言和假消息的傳播者。

圖片來源：視覺中國

　　近年“舌尖上的謠言”盤點(diǎn)

　　近年來，有關(guān)食品安全的謠言在網(wǎng)上屢禁不止、花樣翻新。國家食品藥品監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)謠言中食品安全信息占45%，食品安全領(lǐng)域正成為網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū)，造成的損失也非常大。比如，受謠言影響，娃哈哈旗下的營養(yǎng)快線銷售損失將近125億；受“塑料紫菜”謠言影響，福建紫菜產(chǎn)業(yè)損失近千億。食品謠言不僅擾亂了百姓的消費(fèi)判斷，損害了行業(yè)發(fā)展，甚至也影響到我國的國際聲譽(yù)。

　　整體來看，食品安全謠言多以四種形式呈現(xiàn)：第一，罔顧事實(shí)，憑空捏造所謂真相；第二，偷換概念，頻繁使用“有毒”、“致癌”、“致死”等刺激性語言，愚弄公眾認(rèn)知；第三，舊聞翻炒，將過去發(fā)生的事情掐頭掐尾、改頭換面；第四，戲謔嘲諷，以打趣調(diào)侃方式改變事實(shí)描述，在潛移默化中形成消極負(fù)面的認(rèn)知慣性。

圖片來源：視覺中國

　　食安謠言的特點(diǎn)：跨學(xué)科、跨媒體、屢禁不止

　　食品安全謠言已不僅僅是從屬于食品安全問題的小分支，而是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的單獨(dú)問題。觀察近年來廣泛流傳的食品安全類謠言，可以總結(jié)歸納出以下特點(diǎn)：

　　——謠言內(nèi)容的跨學(xué)科、多領(lǐng)域。從“葡萄無核是吃了避孕藥”，到“維生素A傷害寶寶大腦”，再到“美國人民不吃轉(zhuǎn)基因”及“櫻桃感染禽流感H7N9病毒”等，這些謠言涉及的領(lǐng)域從日常生活到高科技無所不包，稱食品安全謠言“跨學(xué)科”一點(diǎn)兒也不過分。

　　——跨媒體傳播，速度更快，范圍更廣。隨著社交媒體的廣泛使用，微博、微信、論壇等自媒體已成為食品安全謠言傳播的主要途徑。新媒體具有病毒式傳播特征，這導(dǎo)致有關(guān)食品安全謠言傳播的速度更快、范圍更廣，同時(shí)也加大了辟謠的難度。真可謂“謠言張張嘴，辟謠跑斷腿”！

　　——食安謠言具有極強(qiáng)的“生命力”。據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，80%的互聯(lián)網(wǎng)謠言持續(xù)了兩年以上，而食品安全謠言因具有變異能力而變得更加難以鏟除。從謠言的內(nèi)容及包裝手法可以發(fā)現(xiàn)，“塑料紫菜”謠言的“遠(yuǎn)親”是“紙餡包子”，其“近親”則有近年來頻頻上鏡的“塑料大米”、“塑料粉絲”等網(wǎng)紅。

　　——食品安全謠言“禁不住、傳得快、信得深”。微信朋友圈是許多食品謠言的泛濫之地。一方面，面對(duì)謠言，受眾容易產(chǎn)生從眾心理，缺乏較好的辨謠能力。特別是在微信朋友圈不斷拉近人際關(guān)系的背景下，受眾面對(duì)食品謠言會(huì)出于“善意”而進(jìn)行傳播；另一方面，帶著對(duì)特定食品話題的負(fù)面印象或集體記憶，受眾更傾向于相信謠言，這反映的是人們對(duì)于食品安全的擔(dān)憂。

　　食安謠言泛濫成災(zāi)原因復(fù)雜

　　國家及各部門、各企業(yè)對(duì)食品安全謠言的打擊從未停止，但卻收效甚微，究其原因，食品安全謠言的發(fā)生背景比較復(fù)雜，有的是受過去的食品安全事故影響而產(chǎn)生的誤解，有的是因?yàn)楣�眾�?duì)食品產(chǎn)業(yè)新技術(shù)、新添加成分缺乏辨識(shí)能力導(dǎo)致的，有的是因媒體或網(wǎng)民為吸引眼球、嘩眾取寵而制造的，還有的則是由不法之徒出于經(jīng)濟(jì)目的蓄意炮制的。

　　在信息時(shí)代，與制造謠言相比，分辨謠言往往需要公眾具備很多科學(xué)常識(shí)和社會(huì)知識(shí)。然而，大多數(shù)普通民眾食品科學(xué)知識(shí)不足導(dǎo)致存在著認(rèn)知誤區(qū)。中國統(tǒng)計(jì)信息咨詢中心執(zhí)行主任江青表示，該中心在中國食品安全公眾感受度研究中發(fā)現(xiàn)，目前，社會(huì)公眾對(duì)食品安全的主觀關(guān)注程度非常低，只有10%；有一半的消費(fèi)者是遇到食品安全事件時(shí)才會(huì)表現(xiàn)對(duì)食品安全是關(guān)心的；一些人偶爾關(guān)注一下食品安全；約7%的公眾對(duì)食品安全從來不關(guān)注。

　　中國傳媒大學(xué)王四新教授認(rèn)為，除了公眾認(rèn)知誤區(qū)和信息不對(duì)稱導(dǎo)致產(chǎn)生食品謠言以外，有相當(dāng)一部分謠言是由商業(yè)利益和不當(dāng)競爭導(dǎo)致。有人雇用黑公關(guān)和“水軍”惡意編造、散布謠言；一些公眾號(hào)將謠言進(jìn)行本地化加工，從而賺取市民關(guān)注度，提升廣告收益；也有一些別有用心的競爭對(duì)手通過“抹黑”方式故意散布謠言，意圖牟取不當(dāng)市場(chǎng)利益。

責(zé)任編輯：wuye