管理者和員工構成了一個企業(yè)的人員組成，分工的不同導致了勞資雙方不可能站在同一個角度去看問題，管理者總是希望可以上下一心，讓企業(yè)可以多賺一些，而員工則更加在乎自己的工資，并不會把精力放在企業(yè)的盈虧上面。

　　無論是出于對人的善意還是從對公司賺錢的角度出發(fā)，大多數(shù)企業(yè)的管理者還是很愿意讓員工“成長”的。一家有想法的企業(yè)，總是會一方面招聘來更有能力的員工，另一方面試圖通過一些“再教育”手段去提升既有員工的能力與信心。

　　然而，事情往往并不會按照企業(yè)管理者的思考方向去發(fā)展，從合理的角度來分析——如果一名員工真的可以懂得老板的意思，真的可以像老板一樣為企業(yè)思考，那么他會不會自己去開一家公司呢——優(yōu)秀的管理者，是不是應該放棄“統(tǒng)一思想高度”，而把精力花費在讓員工“人盡其才、物盡其用”呢？

　　有人會把管理者形容成企業(yè)的大腦，而把員工形容成企業(yè)的肢體，來說明企業(yè)管理需要管理者來安排好員工的執(zhí)行工作；但是在《風營銷》當中，我曾多次提到，只要是工作層面的東西，無論是合作伙伴還是員工，我們都要進行“工具化處理”。

　　“工具化處理”的延伸，就是“工具化管理”。實際上管理者和員工并不是“大腦”與“四肢”的關系，大腦雖然可以決定、指揮四肢的運動，但也會受制于四肢運動所帶來的環(huán)境改變。管理者則不會如此，管理者不僅要去設計、管理、監(jiān)督員工的執(zhí)行，同時，管理者也要時刻思考、選擇、進入……企業(yè)所應該進入的環(huán)境。

　　你不可能用刀子梳理頭發(fā)，也不可能乘坐電腦桌飛到火星，任何事物的出現(xiàn)都是有其需求性與合理性的，每一樣工具也都有它獨到的價值。工具是材，人才是才，比較有名的一個案例是就是《史記·孟嘗君列傳》中“雞鳴狗盜”的故事：

　　囚孟嘗君，謀欲殺之。孟嘗君使人抵昭王幸姬求解，幸姬曰：“妾愿得君狐白裘。”此時孟嘗君有一白裘，值千金，天下無雙，入秦獻之昭王，更無他裘。孟嘗君患之，便問客，莫能對。最下坐有能為狗盜著，曰：“臣能得狐白裘。”乃夜為狗，以入秦宮藏中，取所獻狐白裘至。以獻秦王幸姬。幸姬為言昭王，昭王釋孟嘗君。孟嘗君得出，即馳去，更封傳，變名姓以出關。夜半至函谷關。秦昭王后悔出孟嘗君，求之已去，即使人馳傳逐之。孟嘗君至關，關法雞鳴而出客，孟嘗君恐追至，客之居下坐者有為雞鳴，而雞盡鳴，遂發(fā)傳出。出如食傾，秦追果至關，已后孟嘗君出，乃還。始孟嘗君列此二人于賓客，賓客盡羞之，及孟嘗君有秦難，卒此二人拔之。自是之后，客皆服。

　　“雞鳴狗盜之徒”，說起來確實“難登大雅之堂”，但是當把他們中的一個當作“偷盜狐白裘”的工具，另一個當作“讓函谷關雞鳴”的工具，不僅把他們的能力發(fā)揮到了極致，最重要的，是達到了孟嘗君想要達到的目的，這才是團隊整體所需要的結果。賓客們看不起這兩個人，是因為他們沒有找到這兩個人的“使用說明書”，用時下流行的詞匯，就是：打開的方式不對！而孟嘗君的做法顯然是對的！

　　管理不應當是員工的工作，所以，當員工在執(zhí)行方面出現(xiàn)問題，管理者應當先從自己的工作角度去思考——是等待員工提升到更高的層級，還是按照員工的既有能力來分配、安排工作。一個成功的企業(yè)，并不意味著它所擁有的都是最頂級的人才，而是表明了這家企業(yè)找到每一位員工的“正確使用方式”！

責任編輯：劉麗敏